Ухвала суду № 3065799, 16.04.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“16” квітня 2008р.                                                                                             №К-14266/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                                        Сергейчука О.А.

Суддів                                                                     Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засідання                           Меньшикова О.Я.

за участю представників:

позивача:                не з’явились

відповідача:           Бржезинська О.В.

прокуратури:         Чубенко В.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ірпені Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2005р.

та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2006р.

у справі №47/7-05

за позовом               Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області

до                               Виробничо-комерційного приватного підприємства “Стимул-Плюс”

про                             стягнення 18357,90 грн.

та за зустрічним

позовом                   Виробничо-комерційного приватного підприємства “Стимул-Плюс”

до                               Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області

про                             визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ірпеня (далі по тексту – прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Ірпені) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Виробничо-комерційного приватного підприємства “Стимул-Плюс” (далі по тексту – відповідач, ВКПП “Стимул-Плюс”) про стягнення 18357,90 грн.

ВКПП “Стимул-Плюс” звернулась до Господарського суду Київської області з зустрічним позовом до ДПІ у м. Ірпені про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.05.2002р. №341/23-6-30700369/4678 та №342/23-6-30700369/4678, від 24.05.2002р. №341/23-6-30700369/4678 та №342/23-6-30700369/4679.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2005р. у справі №47/4-05 (суддя Попікова О.В.), яке залишено без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2006р. (головуючий суддя – Ткаченко Б.О., судді Лобань О.І., Шевченко В.Ю.), у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено; зустрічні позовні вимоги задоволено; визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 21.05.2002р. №341/23-6-30700369/4678 та №342/23-6-30700369/4678, від 24.05.2002р. №341/23-6-30700369/4678 та №342/23-6-30700369/4679.

ДПІ у м. Ірпені не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2005р. та ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2006р. у справі №47/4-05, звернулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким первинні позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПІ у м. Ірпені підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, не зважаючи на те, що з 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України суд першої інстанції розглядаючи дану справу виходив з того, що даний спір підвідомчий господарським судам та застосував норми Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, розглянув даний спір за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить інституту зустрічного позову, що судом апеляційної інстанції до уваги не прийнято.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення” рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності – на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України зазначає, що оскільки допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права можуть призвести до неправильного вирішення спору та не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, то ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2006р. у справі №47/7-05 підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду слід врахувати викладене та вирішити спір відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ірпені Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2005р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2006р. у справі №47/7-05 задовольнити частково.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.01.2006р. у справі №47/7-05 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)Л.В. Ланченко(підпис)О.М. Нечитайло(підпис)Н.Г. Пилипчук(підпис)О.І. СтепашкоЗ оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                              О.Я. Меньшикова