Рішення № 30657618, 15.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/10232/2012 Провадження № 22-ц/795/805/2013 Головуючий у I інстанції -Сапон А. В. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Горобець Т.В., Хромець Н.С., при секретарі:Зоценко Н.В., за участю:представника ПАТ КБ „ПриватБанк" ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_6 про зверненя стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на автомобіль, що є предметом застави, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.05.2009 року Банк уклав договір кредиту з ОСОБА_6 на суму 36 496, 14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2014 року.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором 19.05.2009 року сторонами був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_6 надав у заставу автомобіль марки „ВАЗ", модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, передбачивши у п.12.2.2. кредитно-заставного договору від 19.05.2009 року обов"язок позичальника негайно доставити предмет застави, тобто автомобіль, для передачі його Банку в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами (а.с. 16, зворот).

У зв"язку з тим, що ОСОБА_6 належним чином свої зобов"язання за кредитним договором не виконував, станом на 03.10.2012 року виникла заборгованість в сумі 24 755 грн.64 коп.

Отже, позивач, з посиланням на ст.ст.526, 527, 530, 590 ЦК України, ст.25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.19,20 Закону України „Про заставу", просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGLAL40306658 від 19.05.2009 року в сумі 24 755 грн. 64 коп. вилучити ОСОБА_6 та передати в заклад ПАТ „КБ „ПриватБанк" предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6 та комплект ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ „КБ „ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також надання ПАТ „ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року позов задоволений частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором № CNGLAL40306658 від 19.05.2009 року в сумі 24 755 грн. 64 коп., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ „КБ „ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ „ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" 247 грн. 56 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ „Комерційний банк „ПриватБанк" просить змінити рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про передачу предмета застави разом з приналежностями в заклад ПАТ „КБ „ПриватБанк" шляхом вилучення його у ОСОБА_6 та задовільнити вимоги в цій частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував положень чинного цивільного законодавства, зокрема ст.ст.575, 629 ЦК України, норм Закону України „Про заставу", а також умов договору застави, що був укладений з ОСОБА_6, відповідно до п.17.10 якого, сторонами було погоджено, що заставодавець зобов"язується передати предмет застави заставодержателю у заклад у випадку порушення зобов"язання за кредитним договором. Що суд не врахував правил ч.2 ст.662 ЦК України про те, що продавець зобов"язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та його приналежності і документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору та актів цивільного законодавства.

Апелянт наголошує, що незадоволення цих вимог, зробить неможливим виконання рішення суду щодо зверненя стягнення на предмет застави, оскільки предмет застави знаходиться у відповідача.

Також, на думку апелянта, судом порушені норми ст.213 ЦПК України, оскільки суд неповно з"ясував всі обставини справи та не звернув уваги на положення закону та умов договору.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ „КБ „ПриватБанк" 19.05.2009 року уклав договір кредиту з ОСОБА_6 на суму 36 496, 14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2014 року (а.с.13-20). В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором 19.05.2009 року сторонами був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_6 надав в заставу автомобіль марки „ВАЗ", модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу.

ОСОБА_6 умови договору належним чином не виконував, у зв"язку з чим заборгованість по кредиту станом на 03.10.2012 року становить 24 755 грн.64 коп.

Відповідно до Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов"язання, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Статтею 25 зазначеного Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається і спосіб його реалізації із застосуванням однієї із процедур, передбачених статею 26 цього Закону.

З позовних вимог слідує, що обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет обтяження, а саме продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу іншою особою - покупцем, не суперечить вимогам статті 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року, а тому рішення суду в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави відповідає матеріалам справи та положенням ст.ст.525, 526, 589, 590, 1050 ЦК України.

Проте, дійшовши такого висновку, суд першої інстанції безпідставно відмовив в частині задоволення вимог про передачу в заклад ПАТ „КБ „ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_6 належного йому на праві власності автомобіля марки „ВАЗ", модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію цього транспорного засобу (технічного паспотра) і комплекту ключів, у зв"язку з чим, рішення суду підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення в цій частині, враховуючи наступне.

Згідно зі ч.2 ст.575, ч.2 ст.662 ЦК України, ст.ст.44-48 Закону України „Про заставу" виділяється такий вид застави, як заклад, при якому, предмет застави рухоме майно разом з приналежностями, передається у володіння заставодержателя.

Беручи до уваги зазначене та виходячи з того, що договором застави від 19.05.2009 року № CNGLAL40306658 у п.п.12.2.2.,17.9. сторонами було погоджено, що у випадку порушення заставодавцем зобов"язань за кредитним договором, останній зобов"язується передати в заклад заставодержателю предмет застави (а.с.16 і 18 зі зворотами), вимоги ПАТ „КБ „ПриватБанк" про передачу в заклад шляхом вилучення у відповідача належного йому майна разом з приналежностями, що є предметом застави, грунтуються на законі та договорі і є такими, що підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Також підлягає вирішенню питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 575, 589, 590, 662 ч.2 ЦК України, Законом України „Про заставу", ст.ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"- задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про передачу в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_6 належного йому на праві власності заставленого майна- скасувати.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_6 належного йому на праві власності автомобіля марки „ВАЗ", модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу (технічного паспорта) і комплекту ключів..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в повернення судових витрат 57 грн. 35 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: