Рішення № 306575, 12.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06р.

Справа № 30/356-06

За позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 17110,49 грн. та зобов'язання повернути техніку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар: Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Профатілова І.І., довіреність № 16/55-05 від 19.12.2005 року, начальник юридичного відділу

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- стягнути з відповідача, селянського (фермерського) господарства "Політ" (с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області) заборгованість з лізингових платежів по договору фінансового лізингу №4-05-693 від 12.09.2005 року станом 17.10.2006 року в розмірі 16273,61 грн. - основного боргу, пені в розмірі 583,67 грн., суму від інфляції в розмірі 144,84 грн., три відсотка річних в розмірі 108,37 грн., а всього суму в розмірі 17110,49 грн.;

- зобов'язати селянське (фермерське) господарство "Політ" повернути відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" передану у лізинг техніку - трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 одиниці;

- вжити заходів до забезпечення позову в частині повернення майна шляхом заборони відповідачеві користуватися технікою, яка є предметом фінансового лізингу №4-05-693 від 12.09.2005 року - трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 одиниці та передати його на відповідальне зберігання позивачу;

- стягнути з селянського (фермерського) господарства "Політ" на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та державне мито в розмірі 257 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №4-05-693 від 12.09.2005 в частині своєчасної сплати лізингових платежів.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем лізингових платежів на підставі п.3.5.3 договору, ч.2 ст. 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” позивач просить зобов’язати селянське (фермерське) господарство "Політ" повернути передану у лізинг техніку.

Селянське (фермерське) господарство "Політ" суму боргу визнає, та у зв’язку з важким фінансовим становищем просить відстрочити виконання рішення до 01.09.2007 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 21.11.2006 року на 07.12.2006 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні за згодою позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2005 року між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (лізингодавець) та селянським (фермерським) господарством "Політ" (лізингоодержувач) укладений договір №4-05-693 фл, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець надає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору “Кількість, ціна і вартість Предмету лізингу”, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строк сплати яких встановлюється графіком сплати лізингових платежів.

Лізингодавець на письмове звернення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи на операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року №1904 “Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу” (п.2.1 договору).

Згідно акту прймання-передачі сільськогосподарської техніки №124 від 30.09.2005 року товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” на підставі договору поставки (купівлі-продажу) №05-204 від 16.03.2005 року, укладеного з Національною акціонерною компанією “Украгролізинг” передало селянському (фермерському) господарству "Політ" на умовах договору фінансового лізингу №4-05-693 фл від 12.09.2005 року трактор МТЗ-82.1.26 зав. №004282, вартістю 83100 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу 16273,61 грн. за період з березня по вересень 2006 року, три проценти річних в сумі 108,37 грн. за період з 01.04.2006 року по 17.10.2006 року та суму від інфляції в розмірі 144,84 грн. за період з квітня по вересень 2006 року включно, пеню в розмірі 583,67 грн. та зобов’язати відповідача повернути трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 шт.

Враховуючи положення п.4 розділу ІХ „Прикінцеві положення” Господарського кодексу України та п.4 розділу „Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України, при вирішенні спору суд керується нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України). Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Відповідно до п.3.5.2 договору №4-05-693 фл від 12.09.2005 року лізингоотримувач (відповідач) зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіком сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Згідно графіку сплати лізингових платежів селянське (фермерське) господарство "Політ" зобов’язане сплатити лізингові платежі в такому порядку 31.03.2006 року –10782,23 грн., 30.09.2006 року –10491,38 грн.

Станом на 17.10.2006 року заборгованість по несплаті лізингових платежів складає 16273,61 грн., не заперечується відповідачем та підлягає стягненню за спірний період у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процентів річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути три проценти річних за період з 01.04.2006 року по 17.10.2006 року в сумі 108,37 грн., які обчислені відповідно до вимог законодавства та підлягають стягненню.

Також позивач просить стягнути суму від інфляції в розмірі 144,84 грн. за період з квітня по вересень 2006 року включно, яка обчислена відповідно до вимог законодаства та підлягає стягненню з відповідача.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

За порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач сплачує за кожний день прострочення від несплаченої суми пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 21.04.2006 року по 17.10.2006 року в сумі 583,67 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума: 16273,61грн. + 583,67грн.+ 108,37грн. + 144,84грн.= 17110,49грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом.

Відповідно до п.3.1.2 договору лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 днів в безспірному порядку і протягом трьох місяців підряд –в добровільному порядку.

22.11.2006 року відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на правило на адресу селянського (фермерського) господарства “Політ” лист №06/823 про відмову від договору фінансового лізингу №4-05-693 фл від 12.09.2005 року у зв’язку з несплатою лізингових платежів та повернення переданої в лізинг техніки - трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 одиниці.

Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову (ст. 7 Закону України “Про фінансовий лізинг”).

Згідно п.7 ч.2 ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Договором (п.3.5.3) передбачено, що за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом трьох місяців підряд лізингоодержувач зобов’язаний добровільно повернути лізингодавцю предмет лізингу згідно акту приймання-передачі в технічно справному та комплексному стані.

За викладеного позовні вимоги про зобов’язання відповідача повернути переданої в лізинг техніки - трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 одиниці підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 171,10 грн. за розгляд майнової вимоги та 85 грн. за розгляд вимоги про зобов’язання повернути техніку, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони відповідачеві користуватися технікою, яка є об’єктом договору фінансового лізингу №4-05-693 фл від 12.09.2005 року –трактором МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) судом не задоволено з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Клопотання позивача не обґрунтовано, в позовній заяві не вказані обставини (або підстави), які свідчили б про зникнення або знищення, зменшення майна відповідача та неможливість виконання рішення.

Клопотання селянського (фермерського) господарства “Політ” про надання відстрочки виконання рішення до 01.09.2007 року задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами (відповідачем не надано доказів на обґрунтування надання відстрочки виконання рішення саме до 01.09.2007 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України „Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з селянського фермерського господарства “Політ” (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, рахунок 26008125343001 в Синельниківському відділенні КБ “Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20282992) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а, р/р26002302002813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767, код ЄДРПОУ 30401456) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р 26004994860100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25947443) заборгованість з лізингових платежів за договором №4-05-693 фл від 12.09.2005 року в розмірі 16273,61грн., суму від інфляції 144,84 грн., три проценти річних в розмірі 108,37грн., пеню в розмірі 583,67 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 256,10 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Зобов’язати селянське фермерське господарство “Політ” (52512, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Надеждівка, рахунок 26008125343001 в Синельниківському відділенні КБ “Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20282992) повернути відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а, р/р26002302002813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767, код ЄДРПОУ 30401456) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, р/р 26004994860100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 25947443) передану у лізинг техніку –трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 шт. у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а, р/р26002302002813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767, код ЄДРПОУ 30401456) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, р/р 26004994860100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 25947443) надмірно сплачене державне мито в сумі 0,90 грн. за платіжним дорученням №465 від 17.10.2006 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України, - 11.12.2006 року)