Рішення № 30657338, 12.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1841/13-ц

Номер провадження 2/404/1198/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 738 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування збитків та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», що є правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерго» з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої, склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору.

Позивач здійснював постачання електричної енергії відповідачу за адресою АДРЕСА_1, відкрив особистий рахунок НОМЕР_1 відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувалась електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов'язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного Кодексу України.

Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ЗУ «Про електроенергетику» та іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язаннями.

Відповідач, в свою чергу, недотрималася вимог чинного законодавства, неналежним чином поставилася до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов'язків - скоїла порушення ПКЕЕН, чим завдала позивачеві збитків.

06 вересня 2012 р. представниками КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1, у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - використання магніту для гальмування роботи механізму приладу обліку електроенергії, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. В разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001870 від 06.09.2012 р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_2, яка є донькою власниці помешкання, що підтверджується довідкою № 270 від 29.01.2013 р., яка видана ЖЕК № 10. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Присутня при складанні акту особа відмовилась від підпису, про, що акті було зроблено відповідну позначку та складено акт відмови від підпису. Від отримання примірнику акту споживач відмовилась, у зв'язку з чим примірник акту надіслано абоненту поштою. Порушення було усунуте представниками енергопостачальника.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006 р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість електроенергії, недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недорахованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за кількість днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення з 06.03.2012 р. та до моменту усунення даного порушення по 06.09.2012 р. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недорахованої електроенергії та її вартості, відповідно до акту № 001870 від 06.09.2012р. Сума збитків, відповідно до виконаного розрахунку складає 738 грн. 45 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 125 від 27.09.2012 р.

Враховуючи наведене вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 611 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362) кошти в сумі 738 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 26006001000865, МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м.Кіровограді, код ЄДРПОУ 23226362) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда