Вирок № 30657093, 12.04.2013, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 2309/1008/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Баранов О. І.за участю секретаря Попович Т.І,

прокурора Каландирця М.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Катеринопіль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області, з освітою середньо- спеціальною, розлученого, тимчасово непрацюючого, з зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з весни 2011 року до 05 жовтня 2011 року ОСОБА_2, обробляючи присадибну ділянку, що належала його батьку ОСОБА_3, та розташована за адресою АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що самонасіяні і проросли на вказаній ділянці рослини є коноплями, вирощування яких заборонено, незаконно, умисно вирощував дані рослини шляхом прополювання з метою доведення їх до стадії достигання. 05 жовтня 2011 року під час огляду вищевказаної земельної ділянки працівниками міліції, було виявлено та вилучено 10 рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/2189 від 01.11.2011 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропні речовини.

Він же, 05 жовтня 2011 року близько 14 години 00 хвилин на вищевказаній присадибній ділянці, при проведенні відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» оперативної закупівлі, умисно, з корисливою метою, збув ОСОБА_5., 68 грам (в перерахунку на суху речовину) рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/2187 від 21.11.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - канабіс вагою 68 грам (в перерахунку на суху речовину), отримавши за це грошові кошти в сумі 100 гривень.

Він же 5 жовтня 2011 року на присадибній ділянці, що належала його батьку ОСОБА_3, та розташована за адресою АДРЕСА_2, незаконно, протиправно, умисно з метою збуту придбав - зірвавши декілька гілок з верхівками частин рослин коноплі, які незаконно, протиправно, умисно, з метою збуту зберігав по місцю свого проживання за вищевказаною адресою до їх вилучення працівниками міліції та які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/2188 від 01.11.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - канабіс вагою 241 грама (в перерахунку на суху речовину).

.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, на початку судового слідства вину за інкримінованим йому обвинуваченням не визнав. Однак, наприкінці судового слідства вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав повністю та щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що у 2007 року переїхав до с. Мошурів, де проживав у батьківському будинку та доглядав за батьком, оскільки останній у зв'язку із хворобою та похилим віком потребував сторонньої допомоги. Також пояснив, що з весни 2011 року самостійно обробляв город коло батьківської хати та двічі просапував його, неодноразово бачив на городі самонасіянні рослини коноплі, але не встиг їх зламати, оскільки на час просапування городу рослини коноплі значно виросли і їх було вже неможливо зрубати сапкою. Стверджує, що не пам'ятає точну кількість рослин коноплі, але пам'ятає, що їх було більше ніж 10 рослин. Далі пояснив, що восени 2011 року (дату точно не пам'ятає) до нього на подвір'я зайшов невідомий чоловік ромської зовнішності та звернувшись до нього по імені, запропонував продати йому рослини коноплі. Пояснивши невідомому чоловіку, що рослини коноплі ростуть на огороді, дозволив останньому пройти на город, де невідомий чоловік зірвав декілька гілок, з частини яких в подальшому на подвір'ї обірвав листя та верхівки, а решту залишив необірваними під навісом сушарні. Після цього вищевказаний чоловік без попередньої домовленості, дістав із власної кишені та засунув у кишеню його сорочки грошові кошти в сумі 100 грн.. Він викинув кошти, але особа ромської національності знову поклав їх до його кишені. В цей час на подвір'я зайшли працівники міліції, які вилучили кошти, а також зірвані та залишені чоловіком ромської національності гиляки з рослин коноплі, при цьому обірвавши з них листя і в подальшому викопали та вилучили рослини коноплі з городу.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2, власної вини, його вина також підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що восени 2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості покупця для участі у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу. Під час проведення вказаної дії прийшов на подвір'я ОСОБА_2, запропонував останньому продати рослини коноплі, після чого ОСОБА_2, пройшовши на город зірвав близько 4-5 гиляк рослин коноплі і передав йому. Частину з переданих рослин коноплі залишив собі, пояснивши, що цього досить, а іншу частину рослин повернув ОСОБА_2, сплативши останньому за отримані рослини коноплі обумовлену суму 100 грн.;

- показаннями свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які будучи допитаними в судовому засіданні підтвердили показання надані ними під час досудового слідства та в судовому засіданні дали аналогічні пояснення. Зокрема, кожний окремо пояснив, що у жовтні 2011 року він був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2, огляду подвір'я та городньої ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_2. Під час особистого обшуку ОСОБА_2, у кишені сорочки було виявлено грошові купюри кількість і суму яких не пам'ятає, але пам'ятає, що при освітлюванні рук ОСОБА_2, спеціальним прибором долоні його рук мали специфічне жовтувате світіння. Крім того, під навісом сушарки було виявлено декілька гиляк рослин темно-зеленого кольору, які мали вигляд свіже зірваних, з яких працівники міліції в їх присутності обірвали листя та верхівки і помістили у поліетиленовий пакет, який опечатали в їх присутності, а вони скріпили місце опечатування своїми підписами. Додатково свідок ОСОБА_7, зауважив, що наскільки він пам'ятає, кількість рослин темно-зеленого кольору схожих на коноплі, які росли на обробленій частині городньої ділянки складала до десятка. Свідок ОСОБА_8, зауважив, що пам'ятає лише дві рослини темно-зеленого кольору зовні схожі на коноплі, які росли на обробленій частині городньої ділянки. Також, кожний окремо пояснив, що вилучені з городньої ділянки ОСОБА_2, рослини темно-зеленого кольору працівниками міліції були поміщені у пакет, опечатані і вони скріпили місце опечатування своїми підписами.;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що він будучи дільничним інспектором міліції Тальнівського РВ УМВС за вказівкою начальника карного розшуку надавав допомогу у документуванні оперативної закупівлі працівнику відділу БНОН Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_10, за вказівкою якого залучав понятих, що в подальшому були присутні під час, вилучення у ОСОБА_2, грошових коштів, огляду подвір'я та городньої ділянки біля домоволодіння останнього. Також пояснив, що вдвох з ОСОБА_10 на городній ділянці вони викопали рослини зовні схожі на коноплі, кількість яких не пам'ятає, але пам'ятає, що рослини були обсапані та стверджує, що у його присутності ОСОБА_10 склав протоколі огляду місця події в якому достовірно відобразив вилучену кількість рослин;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив суду, що восени 2011 року на виконання постанови про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2, ним до участі у проведенні оперативної закупівлі була залучена особа - ОСОБА_5, який в присутності понятих видав речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками та запаховими якостями схожа на листя рослин коноплі, при цьому гр. ОСОБА_5, , пояснив, що дані рослини він придбав у ОСОБА_2, за 100 грн., які отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупівлі, про що ним було складено протокол добровільної видачі. Також пояснив, що брав особисту участь у проведенні оперативної закупівлі під час якої у ОСОБА_2 було вилучено помічені грошові кошти в сумі 100 грн. та на городній ділянці біля домоволодіння останнього було вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі, з яких десять штук було опечатано та направлено на експертизу, а решту залишено на зберіганні у кімнаті речових доказів. Зауважив, що вилучені рослини були обсапані та довжиною були понад висоту середнього людського зросту;

- даними постанови про проведення оперативної закупівлі від 05.10.2011 року з яких вбачається, що з метою отримання доказів злочинної діяльності гр. ОСОБА_2, яка пов'язана з незаконним обігом наркотичних засобів, для закупівлі у вказаної особи наркотичного засобу каннабіс «марихуана» уповноваженою особою прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі через особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_5; (а.с.6)

- даними протоколу огляду та помітки грошових купюр від 05.10.2011 року з яких вбачається, що для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_2, в присутності понятих, грошові купюри номіналом по 10 грн.- шість штук та по 20 грн. - дві штуки було оброблено спеціальною хімічною речовиною. Після обробки зазначені купюри при їх опромінюванні джерелом ультрафіолетового світла мають нашарування, яке світиться жовтим кольором; (а.с.11)

- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 05.10.2011 року, з яких вбачається, що в присутності понятих особу на прізвище ОСОБА_5, було оглянуто та встановлено відсутність в нього сторонніх предметів і речовин, йому вручено помічені грошові купюри номіналом по 10 грн.- шість штук та по 20 грн.- дві штуки., для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_2; (а.с. 12)

- даними протоколу добровільної видачі від 05.10.2011 року з яких вбачається, що ОСОБА_5, добровільно видав рослини верхів'я листя походження, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, при цьому останній , пояснив, що дані рослини він придбав у ОСОБА_2, за 100 грн., які отримав від працівників міліції для проведення оперативної закупівлі; (а.с.22)

- даними протоколу особистого обшуку від 05.10.2011 року з яких вбачається, що при проведенні особистого обшуку ОСОБА_2, з лівого нагрудного кармана сорочки надітої на ОСОБА_2, були вилучені грошові купюри номіналом по 10 грн.- шість штук та по 20 грн.- дві штуки, які при освітлюванні джерелом ультрафіолетового світла, мають таке ж забарвлення, як і спеціальна хімічна речовина, якою їх було оброблено. Також вбачається, що з долоней ОСОБА_2, зроблено змиви за допомогою марлевих тампонів і самі долоні при їх освітлюванні джерелом ультрафіолетового світла, мають таке ж забарвлення, як і спеціальна хімічна речовина, якою було оброблено грошові купюри; (а.с.14)

- даними експертного висновку від 21.11.2011 року за № 2/2187 з яких вбачається, що добровільно видана ОСОБА_5, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 68 грам; (а.с.108-110)

- даними експертного висновку від 01.11.2011 року за № 2/2189 з яких вбачається, що вилучені під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 та надані для проведення експертизи рослини в кількості десяти штук є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропні речовини; (а.с.116-118)

- даними експертного висновку від 01.11.2011 року за № 2/2188 з яких вбачається, що вилучена під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 та надана для проведення експертизи речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 241 грам; (а.с.100-102)

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, у незаконному вирощуванні конопель у кількості десяти рослин у період часу з весни 2011 року до 05 жовтня 2011 року, а також у незаконному придбанні, збереженні з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу 05.10.2011 року гр. ОСОБА_5..

Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, суд визнає достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять істотних протиріч щодо події злочину та в цілому узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Суд відкидає показання ОСОБА_2, що стосуються порядку придбання ним наркотичного засобу та відсутність домовленості щодо суми продажу наркотичного засобу і приходить до висновку, що рослини коноплі були зірвані саме ним, а не ОСОБА_5, а отримана підсудним сума коштів була заздалегідь обумовленою, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, тому вважає, що вказані показання надані підсудним з метою зменшення ступеня власної вини.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості десяти рослин та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання збереження з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Органом досудового слідства ОСОБА_2, обвинувачується у незаконному вирощуванні конопель в кількості двадцяти рослин.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КПК України визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі. Судом не встановлено інших, крім визнання вини доказів, які б могли підтвердити вину гр. ОСОБА_2, у незаконному вирощуванні конопель в кількості двадцяти рослин. Тому, не зважаючи на визнання підсудним ОСОБА_2, вини конопель в кількості більшій ніж десять рослин, суд виключає дану кількість рослин з обвинувачення, оскільки з двадцяти вилучених органом досудового слідства рослин, лише десять рослин були предметом експертного дослідження та надані за вимогою суду і оглянуті в судовому засіданні. В той час, інші десять рослин всупереч вимог статті 81 КПК України були безпідставно знищені органом досудового слідства без експертного дослідження.(а.с.136-137)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_2, у незаконному вирощуванні конопель в кількості двадцяти рослин, ґрунтується на припущеннях, а тому відповідно до ст. 62 Конституції усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2, у незаконному вирощуванні конопель у вказаній кількості суд тлумачить на його користь.

Призначаючи міру покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2, злочинів один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший тяжким злочином, особу підсудного, який за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, а також те що ОСОБА_2, є раніше несудимою особою, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за злочин середньої тяжкості у виді штрафу та за тяжкий злочин позбавлення волі в мінімальному розмірі, який визначено санкцією кримінального закону.

З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2, без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов'язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

У зв'язку із застосуванням до ОСОБА_2, ст. 75 КК України, суд не застосовує до нього передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Речові докази у справі, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області: 100 грам і 354 грама - (68 грам і 241 грам в перерахунку на суху речовину) наркотичного засобу канабіс та рослини коноплі в кількості 10 рослин, тампон марлевий та відріз паперу - знищити. (а.с.77,78) Грошові кошти в сумі 100 грн., використані для проведення оперативної закупки передати Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області за належністю.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області в сумі 2026 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1700 гривень;

- за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( П'ять) років, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( П'ять) років, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, строком на 2 (Два) роки, зобов'язавши його без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати на постійне проживання за межі України та повідомляти вищевказані органи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області: 100 грам і 354 грама - (68 грам і 241 грам в перерахунку на суху речовину) наркотичного засобу канабіс та рослини коноплі в кількості 10 рослин, тампон марлевий та відріз паперу - знищити. (а.с.77,78) Грошові кошти в сумі 100 грн., використані для проведення оперативної закупки передати Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Черкаській області ( код 25574009, рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018) судові витрати за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз в розмірі 2026 грн. 08 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 15 діб, з дня оголошення, а засудженим в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя О. І. Баранов