Рішення № 30656455, 15.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1133/13

258/1605/13-ц

Справа № 258/1605/13-ц

Провадження № 2/258/1133/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Коротич І.О.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про передачу предмета застави в заклад», -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» 15.02.2013 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 «про передачу предмета застави в заклад».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № DON0AU10982081, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 482,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 02.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно даного договору відповідач надав в заставу автомобіль марки «DAEWOO», модель FSO LANOS TF69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 08.12.2009 року (головуюча суддя Ларіна Н.О.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DON0AU10982081 від 02 серпня 2007р в розмірі 76 710,35 грн. (9574,91 (доларів США) за курсом 8,01 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/425 від 03.11.2009 року) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Деу, «Деу», модель Ланос, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на прві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,) шляхом продажу вказаного автомобіля закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Оскільки відповідач зобов'язання за договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, просять суд вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави - автомобіль марки «DAEWOO», модель FSO LANOS TF 69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, приймає рішення про заочний розгляд справи та ухвалення по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № DON0AU10982081, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 482,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2012 року (а.с. 4-5).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 02.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна (а.с. 8-9), згідно даного договору відповідач надав в заставу автомобіль марки «DAEWOO», модель FSO LANOS TF 69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови кредитного договору № DON0AU10982081 та надав кредит відповідачу .

Проте відповідач, у порушення умов вищевказаного кредитного договору, прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав і має прострочену заборгованість.

У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, позивач звернувся до суду щодо звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 08.12.2009 року (головуюча суддя Ларіна Н.О.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DON0AU10982081 від 02 серпня 2007р в розмірі 76 710,35 грн. (9574,91 (доларів США) за курсом 8,01 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/425 від 03.11.2009 року) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Деу, «Деу», модель Ланос, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,) шляхом продажу вказаного автомобіля закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 10-11). Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 19.12.2009 року.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про заставу» визначає, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. Оскільки відповідач не виконав взяті зобов'язання за кредитним договором, то позов є обґрунтованим з метою захисту порушених прав позивача - передачі в заклад предмету застави. Ст.575 ч. 2 ЦК України встановлює, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателю або за його наказом - у володіння третій особі.

Згідно ст.. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, що передбачено ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу».

Ст. 44 Закону України «Про заставу» передбачає, якщо заставодавець всупереч вимогам закону чи договору не передасть предмет застави у володіння заставодержателю, наприклад, у разі закладу, то заставодержатель вправі звернутись з позовом про передачу заставленого майна у його володіння незалежно від настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Зазначений позов є захистом порушеного права позивача щодо виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, суд находить можливим задовольнити позовні вимоги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 575, 576, 590, 610, 629 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про передачу предмета застави в заклад» - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмет застави автомобіль марки «DAEWOO», модель FSO LANOS TF 69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO», модель FSO LANOS TF 69Y, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.С. Леонов