Ухвала суду № 30654471, 11.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11 квітня 2013 року Справа № 913/805/13-г.

Провадження №2/913/805/13-г

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5065068 грн. 57 коп.

Суддя Седляр О.О.

в присутності представників сторін:

від позивача: Челноков О.В., довіреність № 91 від 24.12.2012;

від відповідача: Шевченко Д.В., довіреність № 8 від 01.01.2013;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 4850400 грн. 00 коп. та пеню у сумі 214668 грн. 57 коп. за договором про надання послуг з транспортування нафти № 78-10К від 14.04.2010 року.

Представником позивача у судовому засіданні надано письмове доповнення № 05-02/146/1327 від 04.04.2013 про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4850400 грн. 00 коп. та пеню у сумі 288421 грн. 24 коп.

Клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №б/н від 11.04.2013, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві.

Крім того, у судовому засіданні, 11.04.2013, відповідачем подані клопотання про витребування доказів та про залучення до розгляду справи у якості спеціаліста, представника Луганського територіального представництва НКРЕ.

Клопотання відповідача щодо витребування доказів суд залишає без задоволення, оскільки у судовому засіданні представником позивача було повідомлено, що документи, які відповідач просить суд витребувати відсутні взагалі, а тому і відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

В обґрунтування клопотання про залучення до розгляду справи у якості спеціаліста, представника Луганського територіального представництва НКРЕ, відповідно до вимог ст. 30 ГПК України, відповідачем зазначено, що під час розгляду цієї справи виникла необхідність участі у розгляді справи представника Луганського територіального представництва НКРЕ для надання відповіді у частині з'ясування обґрунтованості встановлення тарифу на послуги з резервування виробничих потужностей транспортування нафти трубопровідним транспортом.

Клопотання відповідача про залучення до розгляду справи у якості спеціаліста, представника Луганського територіального представництва НКРЕ , не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2012 по справі № 5011-57/10374-2012 за позовом ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до ПАТ «Укртранснафта», предметом розгляду справи у суді було визнання абз. 1 п. 1.1 та абз. 2 та 3 п.3.9 договору про надання послуг з транспортування нафти № 78-10К від 14.04.2010, у частині встановлення тарифу на резервування виробничих потужностей, недійсними. Тому, питання щодо з'ясування обґрунтованості встановлення тарифу на послуги з резервування виробничих потужностей транспортування нафти трубопровідним транспортом за договором про надання послуг з транспортування нафти № 78-10К від 14.04.2010, вже було досліджено у господарському суді м. Києва та Київському апеляційному господарському суду під час розгляду справи № 5011-57/10374-2012.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2013 об 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 331.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

відповідача - надати: пояснення на заяву позивача про збільшення позовних вимог, документальне підтвердження пояснень; надати пояснення або контррозрахунок щодо складення розрахунку пені.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя О.О. Седляр