Рішення № 30654318, 08.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 квітня 2013 року Справа № 913/511/13-г

Провадження № 29пн/913/511/13-г

За позовом: Відділу освіти Лисичанської міської ради,

м. Лисичанськ Луганської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,

м. Лисичанськ Луганської області,

треті особи, що не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача: Лисичанська міська рада,

м. Лисичанськ Луганської області,

Управління власності

Лисичанської міської ради,

м. Лисичанськ Луганської області,

про примусове звільнення нерухомого майна

після закінчення строку дії договору.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Арусханян Н.Л., представник за довіреністю № 432

від 20.03.2013;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, видан

Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області

06.06.2002;

від третіх осіб: Калініченко В.В., спеціаліст 1 категорії - юрисконсульт

юридичного відділу Лисичанської міської ради, довіреність

№ 672-01/16 від 11.02.2013;

Зиль О.В., головний спеціаліст - юрисконсульт Управління

власності Лисичанської міської ради, довіреність № 27-01/2

від 14.01.2013.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 20.02.2013 Відділ освіти Лисичанської міської ради (далі - позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 190 від -1.02.2013 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач у справі) з вимогою:

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити та передати Відділу освіти Лисичанської міської ради займане приміщення в будівлі Лисичанського центру позашкільної роботи зі школярами та молоддю, площею 17,5 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1, у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 99 від 15.06.2007.

Позивач з посиланнями на норми статті 291 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та рішення господарського суду Луганської області від 14.05.2012 у справі № 29пд/5014/898/2012 обґрунтовує позовні вимоги не виконанням відповідачем зобов'язання щодо звільнення орендованого приміщення після закінчення 03.05.2012 строку дії договору оренди № 99 від 15.06.2007.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі, 05.03.2013 до канцелярії суду надала відзив на позов, в якому заперечує проти вимог позивача та просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на приписи частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статті 764 ЦК України, оскільки після закінчення дії договору оренди позивач приймає орендну плату та плату за комунальні послуги протягом 10 місяців.

На обґрунтування своїх доводів відповідач надав платіжні доручення за період з 12.06.2012 по 17.01.2013, копії яких залучені до матеріалів справи.

Лисичанська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надала відзив на позов, в якому вимоги позивача підтримує, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки договір оренди нежитлового приміщення № 99 від 15.06.2007 закінчився 03.05.2012, відповідач повинен повернути орендоване майно з огляду на положення статей 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 291 Господарського кодексу України, статті 785 Цивільного кодексу України.

Управління власності Лисичанської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надало відзив на позов № 340-01/2 від 04.04.2013, в якому вважає позовні вимоги обґрунтованими посилаючись на те, що строк дії договору оренди № 99 від 15.06.2007 нежитлового приміщення площею 17,5 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між позивачем та відповідачем закінчився 03.05.2012.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.2012 у справі № 29пд/5014/898/2012 відповідачу відмовлено у задоволенні позову про пролонгацію договору оренди на новий термін, а тому відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України та частини статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» він зобов'язаний повернути орендоване майно позивачу у справі.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

15.06.2007 між позивачем та відповідачем за погодженням з управлінням власності Лисичанської міської ради укладений договір № 99 оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, предметом якого є нежитлове приміщення площею 17,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-20).

Приміщення, яке є предметом договору оренди, має статус комунальної власності і знаходиться на балансі відповідача.

Відповідач є балансоутримувачем вказаного комунального майна і наділений правом укладати договори оренди цього майна, але це його право обмежено рішенням Лисичанської міської ради № 226 від 21.02.2007, згідно якого відповідач не може самостійно приймати рішення щодо передачі в оренду комунального майна, а повинен узгоджувати ці питання з управлінням власності.

Згідно умов пункту 9.1 договору строк його дії встановлений сторонами з 03.05.2007 по 30.04.2010.

Пунктом 9.6 договору встановлено, що про закінчення користування приміщенням одна із сторін не менше чим за місяць письмово повідомляє іншу сторону.

Відповідно до пункту 9.8 договору продовження строку його дії здійснюється за згодою сторін договору та з дозволу Управління власності Лисичанської міської ради.

Відповідно до пункту 9.10 договору оренди взаємовідносини сторін, які не врегульовано договором, регламентуються діючим законодавством України.

Згідно рішення господарського суду Луганської області від 07.06.2010 у справі № 11/102пд термін дії договору було продовжено до 03.05.2012 у відповідності до приписів частини 5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2009 № 1759-IV «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні».

Орендодавець, позивач у справі, на виконання умов пункту 9.6 договору направляв Орендарю, відповідачу у справі, листи № 74 від 17.01.2012, № 274 від 14.02.2012, № 349 від 06.03.2012, в яких повідомляв відповідача про припинення орендних правовідношень після закінчення 03.05.2012 строку дії договору № 99 оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, від 15.06.2007 (а.с.22-24). Отримання вказаних листів підтверджено відповідачем.

30.03.2012 ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу освіти Лисичанської міської ради з вимогами:

« 1. Позов про спонукання укласти додаткову угоду від 20.03.2012 про пролонгацію Договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, від 15.06.2007 № 99 задовольнити.

2. Вважати укладеною додаткову угоду від 20.03.2012 про пролонгацію Договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, від 15.06.2007 № 99 в такій редакції:

«Сторони за Договором оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, від 15.06.2007 № 99, за адресою: АДРЕСА_1 - Відділ освіти Лисичанської міської ради в особі начальника відділу Ганьшина Ігоря Івановича, з одного боку, та ФОП ОСОБА_1, з другого боку, уклали цю угоду про наступне:

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 777 ЦК України, статті 285 ГК України вважати термін дії Договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, від 15.06.2007 № 99, за адресою: АДРЕСА_1 продовженим на п'ять років, тобто до 03.05.2017 на тих же умовах, які були передбачені цим договором».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2012 залучені до участі у справі № 29пд/5014/898/2012 Лисичанська міська рада Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області та Управління власності Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.2012 у справі № 29пд/5014/898/2012 (а.с.26-29) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 (а.с.30-32), постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 (а.с.33-35), у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Під час розгляду справи № 29пд/5014/898/2012 судами встановлено, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення № 99 від 15.06.2007 закінчився 03.05.2012, у Орендодавця відсутній намір продовжувати з ФОП ОСОБА_1 орендні правовідносини.

04.10.2012 позивачем був направлений лист з вимогою негайно передати приміщення Орендодавцю.

Відповідачем орендоване майно не повернуто позивачу, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених вище.

До матеріалів справи подані відповідачем докази внесення орендної плати після закінчення строку дії договору оренди № 99 від 15.06.2007, які залучені до матеріалів справи.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи спірне нежиле приміщення є комунальною власністю.

Правовідносини, що стосуються оренди державного та комунального майна врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України.

Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що термін дії договору визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди впродовж одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Дана норма кореспондується з приписами статті 764 ЦК України.

За приписами статей 764, 777 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що згідно пункту 9.1 договору оренди комунального майна, його дія була припинена з 30.04.2010, потім пролонгована до 03.05.2012 на підставі рішення господарського суду Луганської області від 07.06.2010 у справі № 11/102пд.

Орендодавець, позивач у справі, на виконання умов пункту 9.6 договору направляв Орендарю, відповідачу у справі, листи № 74 від 17.01.2012, № 274 від 14.02.2012, № 349 від 06.03.2012, в яких повідомляв відповідача про припинення орендних правовідношень після закінчення 03.05.2012 строку дії договору № 99 оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності, від 15.06.2007 (а.с.22-24). Отримання вказаних листів підтверджено відповідачем.

Згідно пункту 9.8 договору сторони погодили, що у випадку закінчення строку договору оренди, пролонгація договору здійснюється за згодою сторін договору за згодою Управління власності Лисичанської міської ради.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.2012 у справі № 29пд/5014/898/2012 (а.с.26-29) залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 (а.с.30-32), відмовлено ФОП ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області у задоволенні позовних вимог про спонукання укласти угоду про пролонгацію договору оренди нежитлового приміщення № 99 від 15.06.2007.

Під час розгляду цієї справи судами встановлено, що у Орендодавця, Відділу освіти Лисичанської міської ради, відсутній намір продовжувати орендні правовідносини з ФОП ОСОБА_1

Відповідно до статті 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи те, що при вирішенні даного спору беруть участь ті самі сторони, що і при вирішенні спору у справі № 29пд/5014/898/2012, суд вважає доведеним факт припинення 03.05.2012 договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться у комунальній власності № 99 від 15.06.2007.

Відповідно до пункту 4 статті 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Доводи відповідача про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення площею 17,5 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 15.06.2007 на той же термін і на тих же самих умовах не знайшли підтвердження за матеріалами справи.

Факт внесення відповідачем орендної плати після закінчення строку дії договору оренди не є підтвердженням пролонгації цього договору.

Відповідно до пункту 9.7 договору оренди після закінчення строку договору орендоване приміщення повинно бути звільнено та передано за актом приймання - передачі Орендодавцю, позивачу справі. За час фактичного використання приміщення після припинення договору до передачі за актом Орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням у розмірі орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення позову.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звільнити та передати Відділу освіти Лисичанської міської ради (ідентифікаційний код 02141928) займане приміщення в будівлі Лисичанського центру позашкільної роботи зі школярами та молоддю, площею 17,5 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1, у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 99 від 15.06.2007, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 93100, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відділу освіти Лисичанської міської ради, вул. Сєвєродонецька, буд.62, м. Лисичанськ Луганської області, 93100, ідентифікаційний код 02141928 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 15.04.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

4

15.04.2013

Надруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- позивачу (вул. Сєвєродонецька, буд.62, м. Лисичанськ Луганської області, 93100);

3- відповідачу (АДРЕСА_2, 93100);

4- Лисичанській міській ради (вул. Комсомольська, буд. 7, м. Лисичанськ Луганської області, 93100);

5- Управлінню власності Лисичанській міській ради (вул. Радянська, буд.31, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).