Постанова № 30653767, 08.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р. Справа № 804/3530/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О. при секретарі судового засіданняПасічнику Т.В. за участю: представника позивача представника відповідача Муссаєвої Р.М. Колота В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СФЕРА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року за № 0004331502, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «СФЕРА» 06 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року за №0004331502, яке складене відповідачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що при складанні акту перевірки, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року за № 0004331502, уповноваженим органом не було досліджено всіх фактичних даних, які б суттєво вплинули на розгляд справи. Згідно із внесеними відомостями до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, директором ПП «СФЕРА» з 2010 року по 12 червня 2012 року був ОСОБА_5 Відповідно до довідки наданої ОСОБА_5 начальником Дніпропетровського слідчого ізолятора Калюжним В.В. від 22.03.2012 за № 3/1-325, ОСОБА_5 знаходився у слідчому ізоляторі з 06.06.2011 по 15.03.2012. Крім того, як зазначає позивач, штатним розкладом підприємства посада головного бухгалтера не передбачена, а функції бухгалтера виконує керівник підприємства, отже всі звіти до податкової подає керівник підприємства. Крім того, постановою слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська від 04.05.2012 Дорошенко О.В., про відсторонення звинуваченого від посади ОСОБА_5, було відсторонено від посади Директора ПП «СФЕРА». Тому, відповідно до вищевказаної довідки від 22.03.2012 № 3/1-325 та постанови слідчого від 04.05.2011, подавати звіти за період з червня 2011 року по червень 2012 року підприємство не мало змоги. Позивач вказує також на те, що відповідач неодноразово повідомлявся про вищевказані обставини органами слідства, але виносячи оскаржувані акт та податкове повідомлення-рішення податкова інспекція не звернула на дані обставини ніякої уваги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступні обставини. Так, 06.11.2012 було анульоване свідоцтво платника ПДВ ПП «СФЕРА». Згідно АІС «Бест Звіт» ПП «СФЕРА» в порушення п.49.18.1 ст.49. Податкового кодексу України не було подано декларації з ПДВ за:

- серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року.

Як зазначав представник відповідача вперше до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за неподання декларації з ПДВ за серпень 2011 року. У зв'язку з неподанням підприємством декларацій з ПДВ за період вересень 2011 року - вересень 2012 року на підставі пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України складено акт від 29.11.2012 № 1646/15-2/32812521 який надіслано засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом про вручення, лист від 29.11.2012 № 23361/10/15-2. Акт перевірки було отримано 03.12.2012, про що свідчить корінець про вручення поштового відправлення. На підставі п. 120.1 ст.120 Податкового Кодексу України відділом адміністрування податку на додану вартість акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість було сформовано податкове повідомлення-рішення № 0004331502 від 17.12.2012 та застосовано штрафні санкції у сумі (1020,00 грн. х 13 міс.) 13260,00 грн., яке надіслано засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом про вручення, лист від 17.12.2012 № 24632/10/15-2, дане податкове повідомлення-рішення було отримано 04.01.2013.

Також представник відповідача посилався на норми п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України, де визначено, що граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:

102.6.3. перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, було проведено камеральну перевірку ПП «СФЕРА», за результатами якої складено акт №1466/15-2/32812521 від 16 листопада 2012 року /а.с. 33-34/.

За результатами даної перевірки було встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року в порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

Вищевказаний акт було надіслано на адресу ПП «СФЕРА» засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом про вручення, лист від 16.11.2012 № 22012/10/15-2 /а.с. 36/ та отримано адресатом 21.11.2012 /а.с. 32/.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 29 листопада 2012 року було винесено на підставі акту перевірки № 1466/15-2/32812521 від 16 листопада 2012 року, відносно ПП «СФЕРА», податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0003451502, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн. /а.с. 29/.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано ПП «СФЕРА» засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом про вручення, лист від 29.11.2012 № 23350/10/15-2 /а.с. 31/ та отримане адресатом 03.12.2012 /а.с. 28/.

Згодом Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, було проведено камеральну перевірку ПП «СФЕРА», за результатами якої складено акт № 1646/15-2/32812521 від 29 листопада 2012 року /а.с. 42-43/.

За результатами даної перевірки було встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2011 року - вересень 2012 року в порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

Вищевказаний акт було надіслано на адресу ПП «СФЕРА» засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом про вручення, лист від 29.11.2012 № 23361/10/15-2 /а.с. 45/ та отримано адресатом 03.12.2012 /а.с. 41/.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 17 грудня 2012 року було винесено на підставі акту перевірки № 1646/15-2/32812521 від 29 листопада 2012 року, відносно ПП «СФЕРА», податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 00043331502, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 13260,00 грн. /а.с. 38/.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано ПП «СФЕРА» засобами поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом про вручення, лист від 17.12.2012 № 24632/10/15-2 /а.с. 40/ та отримане адресатом 04.01.2013 /а.с. 37/.

Судом встановлено з довідки наданої ОСОБА_5 начальником Дніпропетровського слідчого ізолятора Калюжним В.В. від 22.03.2012 за вих. № 3/1-325, що ОСОБА_5 знаходився у слідчому ізоляторі з 06.06.2011 по 15.03.2012 /а.с. 10/.

Також 04 травня 2011 року слідчим прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська Дорошенко А.В. було винесено постанову про відсторонення обвинуваченого від посади, якою відсторонено від посади директора ПП «СФЕРА» - ОСОБА_5 /а.с. 11-14/.

В ході розгляду справи судом було встановлено з пояснень сторін, що 12 червня 2012 року було обрано нового директора ПП «СФЕРА», даний факт не заперечувався жодним з представників сторін, у зв'язку з чим не потребує додаткового доказування.

Згідно ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.п. 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків:

102.6.1. перебував за межами України;

102.6.2. перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден;

102.6.3. перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду;

102.6.4. мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально;

102.6.5. був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Згідно ж п. 102.7 ст. 102 Податкового кодексу України, дія пункту 102.6 цієї статті поширюється на:

102.7.1. платників податків - фізичних осіб;

102.7.2. посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

Порядок застосування пунктів 102.6-102.7 цієї статті встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 102.8 ст. 102 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 5.3 п. 5 Порядку застосування норм пунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1044, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2011 року за № 84/18822, відсутність можливостей у платника податків подати у граничний строк податкові декларації, заяви про перегляд рішень органів державної податкової служби, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань може бути пов'язана з перебуванням у місцях позбавлення волі за вироком суду. У цьому разі документальним підтвердженням є:

довідка або письмова відповідь Міністерства внутрішніх справ України на запит органу державної податкової служби;

довідка з установ Державної пенітенціарної служби України або письмова відповідь таких установ на запит органу державної податкової служби.

У частині 1 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи спірні правовідносини суд приходить до висновку, що оскільки директор ПП «СФЕРА» ОСОБА_5 у період з 06.06.2011 по 15.03.2012 перебував в Дніпропетровському слідчому ізоляторі не за вироком суду, оскільки відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, вирок - це судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, а кримінальна справа станом на 06.06.2011 не була вирішена по суті, то і до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем не можливо застосувати пп. 102.6.3 п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України для продовження граничних строків для подання податкової декларації.

Також суд вважає, що оскільки 04 травня 2011 року постановою слідчого прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська Дорошенко А.В. було відсторонено від посади директора ПП «СФЕРА» - ОСОБА_5, а його взято під варту 06 червня 2011 року, отже, у позивачу був фактично місяць для вирішення питання щодо обрання нового директора чи уповноваженої особи, проте, як зазначили сторони нового директора ПП «СФЕРА» було обрано лише 12 червня 2012 року. З огляду на таку протиправну поведінку зі сторони позивача суд не може застосувати до правовідносин щодо неподання податкових декларацій з податку на додану вартість пп. 102.7.2 п. 102.7 ст. 102 Податкового кодексу України.

Додаткового суд зазначає, що навіть після обрання 12 червня 2012 року нового директора ПП «СФЕРА» підприємство ухилялось від свого обов'язку подання податкових декларацій з податку на додану вартість до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у зв'язку з чим дані дії позивача свідчать про порушення норм Податкового кодексу України навіть у випадку, коли у підприємства існувала реальна можливість звітування перед податковою інспекцією.

Отже, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року за № 0004331502, яке винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, є правомірним та скасуванню не підлягає, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відносяться за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «СФЕРА» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року за № 0004331502 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2013 року.

Суддя Д.О. Власенко