Вирок № 30653473, 07.03.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1-кп/289/6/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Розпутенко І. В.,

за участю прокурора Хоменко О.В.

обвинуваченого-ОСОБА_1

потерпілого-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12012060280000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця

м.Екабпілс,Латвія,українця,громадянина

України,жителя АДРЕСА_1 Житомирської області,не одруженого, з

середньою освітою,не працюючого,раніше

судимого:

05.04.2012 року,Радомишльським районним судом

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі

з іспитовим строком 2 роки;

19.04.2012 року,Радомишльським районним судом

за ч.3 ст.185,ст.70 ч.4 КК України на 3 роки

шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,в період відбуття умовного покарання, на шлях виправлення не встав,належних висновків для себе не зробив,і знову скоїв кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

01 листопада 2012 року,біля 20 години ,ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,зірвав навісний замок на дверях будинку ОСОБА_2,розташованого в АДРЕСА_2 Радомишльського району,проник в будинок,звідки таємно скоїв крадіжку бензопили «Експерт-4500» вартістю 1380 гривень,телевізора «Електроніка-409-д» вартістю 50 гривень,пару гумових тапок,вартістю 05 гривень,сокиру вартістю 70 гривень,простирадло вартістю 80 гривень,подушку вартістю 100 гривень,ковдру вартістю 160 гривень,та кухонний ніж,якими розпорядився на свій розсуд, заподіявши таким чином, ОСОБА_2матеріальний збиток на загальну суму 1845 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі,і пояснив суду,що 01.11.2012 року,він будучи в стані алкогольного сп»яніння, зірвав навісний замок на дверях будинку ОСОБА_2, проник в будинок, звідки викрав бензопилу, телевізор, гумові тапки, сокиру, простирадло, подушку, ковдру,та ніж.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини,його винність повністю доведена показаннями потерпілого,та матеріалами кримінального провадження,а саме:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2пояснив суду,що дійсно на початку листопада 2012 року, йому повідомили по телефону,що з його будинку скоєна крадіжка,і коли він прибув до свого дачного будинку в АДРЕСА_2,то виявив проникнення в будинок,і що з будинку скоєно крадіжку телевізора, бензопили, тапок, подушки, простирадла та ножа.

Протоколом огляду від 09.11.2012 року,з якого видно,що в ОСОБА_3було виявлено та вилучено бензопилу викрадену обвинуваченим з будинку ОСОБА_2(а.п.20).

Протоколом огляду в якості речових доказів бензопили,телевізора(а.п.29.).

Враховуючи те,що підсудний ОСОБА_1.в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності ОСОБА_1,і роз»яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_1характеризується посередньо.(а.с.56).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1суд визнає його щире каяття.

Обставинами,які обтяжують покарання ОСОБА_1суд визнає вчинення ним правопорушення будучи в стані алкогольного сп»яніння,та рецидив злочинів.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1.в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,поторно,з проникненням у житло,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер скоєного ним злочину, особу підсудного,його щире каяття,посередню характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таке у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, з частковим приєднанням невідбутої міри покарання,призначеного йому вироком Радомишльського районного суду 19 квітня 2012 року.

Речові докази по справі- бензопилу «Експерт»,телевізор «Електроніка-409-Д»,резинові тапки,та навісний замок,які зберігаються в камері схову Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати по справі суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 19.04. 2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_1покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання.

Речові докази - повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601 на рахунок НОМЕР_1,УДК в Житомирській області МФО-811039 судових витрат по справі за проведення трасологічної експертизи в сумі 196 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Свінцицький