Постанова № 30652794, 04.04.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

№ 251/1292/13-а

№ 2-а/251/40/13

П О С Т А Н О В А

І м`я м У к р а ї н и

04.04.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кировоградського міського управління юстиції про відміну постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просила скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колодєєвої Н.А. від 21.01.2013 року про відмову відкриття провадження по виконавчим листам № 2-42/2008 зареєстрованим за №№ 35838865, 35838972, 35838777 та зобов'язати означений ВДВС прийняти означені листи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 гривень і витрат по сплаті судового збору в сумі 8,50 гривень.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що 31.03.2008 року Калінінським райсудом м. Горлівки було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень, витрат на ІТЗ в сумі 7,50 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 8,50 гривень, а 20.05.2008 року були виписані виконавчі листи № 2-42/2008, які вона в межах вказаних строків, а саме 3.03.2011 року подала в Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ для примусового виконання. 14.03.2011 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС Макара А.В. виніс постанову про відмову в відкритті виконавчих проваджень, посилаючись на порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у виконавчому документі прізвища та ініціалів посадової особи, яка видала документ) при цьому проігнорував той факт, що означені зміни до ст. 18 набули чинності тільки 21.03.2011 року і повернув листи стягувачці.

Після отримання з суду відповіді, що виконавчі листи було виписано 20.05.2008 року у відповідності до діючого на той час законодавства, ОСОБА_2 18.11.2011 року звернулася до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ з заявою про відновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання та скасування постанови старшого державного виконавця Макари А.В. від 14.03.2011 року.

На підставі листа Ленінського ВДВС за № 68119/2 від 7.12.2011 року ОСОБА_2 повторно звернулася до цієї виконавчої служби з проханням прийняти виконавчі листи від № 2-42/2008 до виконання, але 29.01.2013 року отримала назад копії листів по пошті разом з постановами державного виконавця Колодєєвої Н.А. від 21.01.2013 року про відмову в відкритті провадження у зв'язку з порушенням вимог ст. 18 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність індивідуального ідентифікаційного коду боржника).

Вважає, що виконавчі документи були виписані у відповідності з діючим законодавством на час їх виготовлення і державні виконавці, відмовляючи їй в відкритті провадження, порушили вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивачки наполягав на позовних вимогах, просив справу розглянути у його відсутність .

Державний виконавець Колодєєва Н.А. вважала свої дії законними, просила справу розглянути у її відсутність про що надіслала відповідну заяву.

Згідно з копіями постанов старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Макари О.В. від 14.03.2011 року за №№ 25105182, 25105416, 25103624 (а.с. 21-23) останньою розглянуті виконавчі листи № 2-42, що видані 31.03.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8,50 гривень, 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 гривень і вирішено відмовити у прийнятті означених листів до виконання та відкритті виконавчих проваджень у зв'язку з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю прізвища та ініціалів посадової особи, яка їх видала.

Заява про прийняття виконавчих листів до виконання разом з листами надійшла до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 3.03.2011 року (а.с. 19).

Звернення представника стягувачки з заявами до ВДВС та суду підтверджується копіям заяв, листів, довіреності (а.с. 10-18).

Згідно з копіями постанов державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колодєєвої Н.А. від 21.01.2013 року (а.с. 4-6) останньою розглянуті виконавчі листи № 2-42/2008, що видані 20.05.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8,50 гривень, 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 гривень і вирішено відмовити у прийнятті означених листів до виконання та відкритті виконавчих проваджень у зв'язку з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю вказівки індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до копій виконавчих листів № 2-42/2008 вони видані 20.05.2008 року за рішенням Калінінського районного суду від 31.03.2008 року, яке набуло чинності 11.04.2008 року. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 11.04.2011 року (7-9).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

3.03.2011 року до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до примусового виконання 3 виконавчих листів за № 2-42 виданих 20.05.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8,50 гривень, 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 гривень разом з означеними листами. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 11.04.2011 року.

14.03.2011 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Макара О.В. розглянула виконавчі листи № 2-42, вказавши, що вони видані 31.03.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівки, і винесла постанови №№ 25105182, 25105416, 25103624 про відмову у прийнятті означених листів до виконання та відкритті виконавчих проваджень у зв'язку з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю прізвища та ініціалів посадової особи, яка їх видала.

18.11.2011 року представник ОСОБА_2 звернувся до Ленінського ВДВС вищевказаного МУЮ з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів для виконання та скасування постанов старшого державного виконавця і 17.12.2011 року йому було надано відповідь начальником Ленінського ВДВС щодо пропущення строків на оскарження постанов від 11.04.2011 року та переривання строку давності пред'явлення виконавчих документів.

24.12.2012 року представник ОСОБА_2 вдруге звернувся до Ленінського ВДВС з заявами про прийняття до виконання виконавчих листів і надіслав їх, а 21.01.2013 року державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колодєєва Н.А. розглянула виконавчі листи № 2-42/2008, що видані 20.05.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8,50 гривень, 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 гривень і винесла постанови про відмовлення у прийнятті означених листів до виконання та відкриття виконавчих проваджень у зв'язку з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю вказівки індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження.

Одним з видів судового провадження є цивільне судочинство, яке регулюється нормами ЦПК України за правилами якого було винесено рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 31 березня 2008 року постановлене на користь ОСОБА_2.

Згідно з ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчих документів, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України провадження по цивільним справам відбувається відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

На час виготовлення та видачі виконавчих листів діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року із змінами внесеними Законами України станом на 20.02.2007 року і видані 20 травня 2008 року з терміном пред'явлення до виконання до 11.04.2011 року виконавчі листи повністю відповідають вимогам ст. 19 «Вимоги до виконавчого документа» Закону України «Про виконавче провадження» в цій редакції.

Таким чином судом при оформленні виконавчих листів не було допущено помилок, а відмови державних виконавців у відкритті виконавчих проваджень з посиланням на нові вимоги до виконавчих документів, вказані в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», є незаконними бо ці вимоги як такі, що обмежують права ОСОБА_2 на використання виконавчих документів не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, дії державного виконавця Колодєєвої Н.А. при винесенні 21.01.2013 року постанов по виконавчим листам № 2-42/2008 не відповідають вимогам ст. ст. 6, 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження», позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження із змінами станом на 20.02.2007 року», ст. ст. 6, 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 19, 20, 87, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Колодєєвої Н.А. від 21.01.2013 року про відмову відкриття провадження по виконавчим листам № 2-42/2008 виданим 20.05.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 гривень і витрат по сплаті судового збору в сумі 8,50 гривень.

Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ прийняти виконавчі листи № 2-42/2008 видані 20.05.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 гривень і витрат по сплаті судового збору в сумі 8,50 гривень у відповідності із заявами представника стягувача ОСОБА_1 від 24 грудня 2012 року та вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження із змінами станом на 20.02.2007 року».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів.

Суддя: