Постанова № 30652091, 09.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 823/510/13-а

11 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В. В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового комплексу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, управління Державної казначейської служби у Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 (далі - позивач) з урахуванням зменшених позовних вимог просить визнати неправомірною бездіяльність управління державної казначейської служби у Драбівському районі Черкаської області (далі - відповідач 1), яка проявилася у ненарахуванні у 2012 році дотацій на утримання молодняка ВХР із тих грошових коштів, які призначалися для виплати такої дотації, та визнати неправомірною бездіяльність агропромислового комплексу Драбівської районної державної адміністрації (далі-відповідач 2), яка проявилася у відсутності контролю за тим, чи було управлінням державної казначейської служби у Драбівському районі Черкаської області виконано грошовий переказ у відповідності до переданого платіжного доручення щодо нарахування дотації за утримання молодняка ВХР.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2012 року та 18.10.2012 року він звертався до Драбово-Борятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області з заявою, у якій просив виплатити йому дотацію за утримання 9 голів молодняка великої рогатої худоби віком до 15 місяців та надав копії відповідних документів. 30.10.2012 року сільський голова письмово повідомила позивача про те, що його заяви передані до відповідача 2. Звернувшись до відповідача 2, позивач 17.12.2012 року отримав відповідь про те, що дійсно за його двома заявами має бути нарахована дотація на утримання молодняка великої рогатої худоби в сумі 5500 грн. 00 коп. та запевнив, що всі необхідні залежні від нього дії виконав і передав платіжні доручення для перерахування грошових коштів на рахунок позивача до відповідача 1. Звернувшись 17.12.2012 року до відповідача 1, позивач отримав відповідь про можливість отримання вказаних коштів після 24.12.2012 року. Не отримавши коштів, 21.01.2013 року позивач знову звернувся до відповідача 2 та отримав відповідь про те, що грошові кошти для виплати дотації за утримання молодняка великої рогатої худоби відсутні.

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не прибули, надавши суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Драбово-Борятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області № 209 від 30.12.2012 року вбачається, що заяви позивача на виплату дотації за утримання молодняку великої рогатої худоби занесені в реєстр фізичних осіб, які мають право на отримання дотації за молодняк великої рогатої худоби до Драбово-Борятинської сільської ради станом на 01.10.2012 року та 01.11.2012 року і відповідно за вказаними датами 01.10.2012 року та 01.11.2012 року подані до відповідача 2. Термін виплати дотації на утримання молодняку великої рогатої худоби подає і контролює відповідач 2.

Відповідно до «Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 342 « Про внесення змін в постанову від 02.03.2011 року Кабінету Міністрів України № 246» - сільські, селищні чи міські ради на підставі журналу обліку складають реєстр фізичних осіб, які мають право на отримання дотації за молодняк, за формою, встановленою Мінагрополітики, та щокварталу до 5 числа наступного місяця і до 5 грудня (станом на 1 грудня) разом із витягом з погосподарської книги, що підтверджує наявність молодняку у зазначених в реєстрі фізичних осіб, подають його управлінням агропромислового розвитку районних і управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Управління агропромислового розвитку районних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі поданого сільськими, селищними чи міськими радами реєстру: протягом трьох робочих днів складають відомість про нарахування дотацій за молодняк у розрізі фізичних осіб за формою, встановленою Мінагрополітики, і подають її Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрацій; подають органам Казначейства таку відомість і платіжні доручення для перерахування коштів на поточні рахунки фізичних осіб, відкриті в банках.

Позивач, надавши всі необхідні документи 26.09.2012 року та 18.10.2012 року на отримання дотації за молодняк великої рогатої худоби до Драбово-Борятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, які були направлені до відповідача 2, та розглянувши саме звернення позивача щодо сприяння у отриманні виплат за утримання великої рогатої худоби, останній 19.02.2013 року направив позивачу письмову відповідь за вихідним № К-4/04-09, в якій зазначив, що за інформацією управління агропромислового розвитку райдержадміністрації позивач включений в реєстри про нарахування дотацій за утримання молодняку великої рогатої худоби станом на 1 жовтня 2012 року та на 1 листопада 2012 року. Згідно даних реєстрів позивач підлягає під виплату дотацій в сумі 5500 грн. 00 коп. Повідомив також про те, що на даний час кошти знаходяться на кредиторській заборгованості управління, тому фінансування відбудеться при надходженні відповідних коштів з державного бюджету на зазначені цілі.

В своєму клопотанні наданому суду від 01.04.2013 року, відповідач 1 зазначив, що він здійснює платежі за дорученням розпорядника бюджетних коштів. На дату звернення позивача, а саме 21.01.2013 року відповідач 1 не мав підстав для оплати даного виду платежу. 20.03.2013 року відповідач 1 перерахував кошти на рахунок позивача відповідно поданого пакету документів та згідно платіжного доручення управління агропромислового комплексу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області № 2 від 04.03.2013 року.

Судом 04.04.2013 р. отримано від відповідача 2 лист, в якому зазначено про те, що на дату звернення позивача до голови Драбівської районної державної адміністрації 21.01.2013 року ніяких виплат по програмі «Державна підтримка галузі тваринництва» управління не здійснювало в зв'язку з відсутністю паспорта бюджетної програми на 2013 рік. 25.02.2013 року був виготовлений паспорт бюджетної програми на 2013 рік Міністерством аграрної політики та продовольства України, який 27.02.2013 року надійшов до відповідача 2. 04.03.2013 року паспорт віднесено відповідачу 2, зареєстровані та взяті на облік фінансові зобов'язання і відповідно зроблені платіжні доручення.

Відповідно до наданої суду відповідачем 2 копії платіжного доручення № 2 вбачається, що відповідач 1 перерахував 20.03.2013 року кошти на рахунок позивача в сумі 5500 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач 2 помилково посилається в своїх поясненнях та те, що на дату звернення позивача до голови Драбівської районної державної адміністрації ніяких виплат по програмі «Державна підтримка галузі тваринництва» управління не здійснювало в зв'язку з відсутністю паспорта бюджетної програми на 2013 рік, оскільки правовідносини, які зазначені в адміністративному позові, відносяться до 2012 року, а не 2013 бюджетного року.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,122,128,159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління агропромислового комплексу Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області в частині несвоєчасного подання до управління Державної казначейської служби у Драбівському районі Черкаської області відомості і платіжного доручення для перерахування коштів на відкритий поточний рахунок ОСОБА_1 за 2012 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 74 (сімдесят чотири) грн. 55 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний в порядку ст. ст.184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко