Постанова № 30652006, 03.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року 12:50

Справа № 808/3523/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від заявника: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 о 16 год. 15 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби із поданням до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 26899,00 грн.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що станом на 01.04.2013 за відповідачем обліковується новостворений податковий борг у сумі 26899,00 грн., який виник на підставі поданої ним до податкового органу декларації по податку на додану вартість за лютий 2013 року №9014314610 від 19.03.2013, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 26899,00 грн. Вказана сума у визначені законодавством терміні до бюджету не сплачена, в результаті чого у нього утворилась новостворена заборгованість, яку податкова інспекція просить стягнути у судовому порядку.

Представник Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. На вимогах подання наполягає.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника. Заперечень проти вимог подання не надано.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» зареєстроване Вільнянською районною адміністрацією Запорізької області 22.05.2000 та перебуває на обліку в Вільнянській МДПІ Запорізької області ДПС з 30.06.2000 за №4/7 (код ЄДРПОУ 08680046).

19.03.2013 відповідачем подано до Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС декларацію по податку на додану вартість за лютий 2013 року за №9014314610, якою відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 26899,00 грн.

У зв’язку з несплатою податкового зобов’язання у встановлений законодавством строк сума заборгованості за вказаною вище декларацією склала 26899,00 грн.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість, яка задекларована на підставі поданих до податкового органу декларації №9014314610 від 19.03.2013 на теперішній час не сплачена і є податковим боргом відповідача. Зазначене підтверджується даними облікової картки платника податків.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача направлена податкова вимога №1/159 від 08.05.2003, яку отримано боржником 12.05.2003 та податкова вимога №2/204 від 18.06.2003, яку отримано боржником засобами поштового зв’язку 02.07.2003.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: виникнення податкового боргу (30.03.2013 о 18:00 год.) та сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги.

Протягом 24 годин, як передбачено ст. 183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, з урахуванням вихідних та святкових днів, позивач звернувся до суду.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частини 1 та 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача новоствореного боргу, відповідачем заперечень проти вимог подання не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Вільнянської МДПІ Запорізької області ДПС є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.94, 158 –163, 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути кошти у сумі частини податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 26899,00 (двадцять шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень 00 коп. з рахунків Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул.Олімпійська, 2, код ЄДРПОУ 08680046) у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, яка належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 31113029700079, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 14010100).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова