Ухвала суду № 30650472, 14.03.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2387/13-ц

6/357/90/13

У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про виправлення помилки та поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2011 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" солідарно 48 542 гривні 69 коп. заборгованості за кредитним договором №08/ЕМК 13/2008-980 від 05.02.2008 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане рішення суду набрало законної сили 21.06.2011 року.

26.09.2012 року по заяві представника ПАТ "Комерційний Банк "Надра", оскільки останнє являється правонаступником ВАТ КБ "Надра", Білоцерківським міськрайонним судом було видано 4 виконавчі листи за №2-1596/2011 рік по рішенню Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2011 року, а саме: про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" солідарно 48 542 гривні 69 коп. заборгованості за кредитним договором № 08/ЕМК 13/2008-980 від 05.02.2008 року в якому боржником зазначений ОСОБА_2; про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" солідарно 48 542 гривні 69 коп. заборгованості за кредитним договором № 08/ЕМК 13/2008-980 від 05.02.2008 року в якому боржником зазначений ОСОБА_3; про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У всіх вищевказаних виконавчих листах було зазначено, що рішення набрало законної сили 21.06.2011 року, а виконавчі листи можуть бути пред"явлені до виконання протягом 1-го року з дня вступу рішення в законну силу, тобто до 21.06.2012 року.

18.02.2013 року до суду звернувся із заявою представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку для пред"явлення 4-х виконавчих листів за №2-1596/2011 рік виданих Білоцерківським міськрайонним судом по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для виконання. Так у своїй заяві представник ПАТ "Комерційний Банк "Надра" посилався на те, що у вищевказаних виконавчих листах не вірно зазначено назву стягувача, оскільки стягувачем слід було зазначити Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" замість Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра", а також у виконавчих листах не вірно зазначено ЄДРПОУ банку, оскільки слід було зазначити «20025456» замість «2005456». А тому представник заявника просив виправити вищезазначені помилки у вказаних виконавчих листах. Також представник заявника вказував на те, що строк для пред"явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання був пропущений заявником з поважної причини, бо вказані виконавчі листи були видані судом лише 26.09.2012 року, а отримані заявником 22.11.2012 року, тобто після спливу строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання. А тому представник заявника просив поновити строк для пред"явлення 4-х виконавчих листів за №2-1596/2011 рік виданих 26.09.2012 року до виконання.

Представник ПАТ "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день і час розгляду заяви про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання судом були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1596 за 2011 рік та матеріали, які додані заявником до заяви про виправлення помилки та поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає, що заява ПАТ "Комерційний банк "Надра" підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження». В ч. 2 цієї ж статті вказано, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. В ч. 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно до ч. 1 п.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата на родження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У вищевказаних виконавчих листах дійсно помилково зазначено невірний ідентифікаційний код юридичної особи - стягувача ВАТ Комерційний банк "Надра", а саме: код ЄДРПОУ "2005456" замість вірного - код ЄДРПОУ "20025456", а тому суд вважає, що необхідно задоволити заяву заявника в частині виправлення помилки у 4-х виконавчих листах по справі № 2-1596/2011 рік, а саме: вважати, що код ЄДРПОУ стягувача ВАТ Комерційний банк "Надра"- "20025456".

Суд вважає, що заявнику слід відмовити в задоволенні його вимог про виправлення помилки в 4-х виконавчих листах за №2-1596/2011 рік виданих 26.09.2012 року на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині того, що у виконавчих листах судом вірно вказано стягувачем Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" замість Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Так відповідно до матеріалів справи № 2-1596 за 2011 рік до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звертався позивач Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра". З матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що 07.06.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесене рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов ВАТ КБ "Надра" було задоволено. На день прийняття вищевказаного рішення у суду не було відомостей про те, що ПАТ "Комерційний банк "Надра" являється правонаступником ВАТ Комерційний банк "Надра", що вбачається із матеріалів цивільної справи №2-1596 за 2011 рік, а тому у суду не має підстав для виправлення помилки у вищевказаних виконавчих листах виданих Білоцерківським міськрайонний судом стосовно стягувача по виконавчих листах.

Суд також вважає за необхідне роз"яснити заявнику про те, що він може ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити пропущений заявником строк для пред"явлення до виконання 4-х виконавчих листів за №2-1596/2011 рік виданих 26.09.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом по рішенню Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2011 року, а саме: про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" солідарно 48 542 гривні 69 коп. заборгованості за кредитним договором № 08/ЕМК 13/2008-980 від 05.02.2008 року в якому боржником зазначений ОСОБА_2; про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" солідарно 48 542 гривні 69 коп. заборгованості за кредитним договором № 08/ЕМК 13/2008-980 від 05.02.2008 року в якому боржником зазначений ОСОБА_3; про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки суд вважає, що строк пред"явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання був пропущений стягувачем ВАТ Комерційний банк "Надра", правонаступником якого являється ПАТ "Комерційний Банк "Надра", з поважної причини, бо, як встановлено в судовому засіданні, вищевказані виконавчі листи були отримані правонаступником ВАТ КБ "Надра" - ПАТ "Комерційний банк "Надра" лише 22.11.2012 року, тобто вже після спливу строку пред"явлення їх до виконання, що вбачається із заяви представника ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та із матеріалів вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Виправити помилки у чотирьох виконавчих листах за №2-1596/2011 рік виданих 26.09.2012 року відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2011 року за позовом ВАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" солідарно 48 542 гривні 69 коп. заборгованості за кредитним договором №08/ЕМК 13/2008-980 від 05.02.2008 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме: вважати, що код ЄДРПОУ стягувача ВАТ Комерційний банк "Надра"- "20025456".

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" пропущений строк для пред"явлення до виконання чотирьох виконавчих листів за №2-1596/2011 рік виданих 26.09.2012 року відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2011 року за позовом ВАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" солідарно 48 542 гривні 69 коп. заборгованості за кредитним договором №08/ЕМК 13/2008-980 від 05.02.2008 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" 242 гривні 71 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В задоволенні іншої частини заяви про виправлення помилки у виконавчих листах ПАТ "Комерційний банк "Надра" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб