Постанова № 30650047, 15.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14778/13-п

Провадження по справі 3/122/726/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Афендікова С.М.,

при секретарі - Житєлєва К.А.,

за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, паспорт НОМЕР_1, виданий 09.07.2005 органом № 503-066, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року, о 16 годині 30 хвилин, на території ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 202 «Домодедово - Сімферополь».

Під час митного контролю у громадянина ОСОБА_3, що слідував вказаним авіарейсом за допомогою рентген-апарату було виявлено 2 монети, що знаходилися серед особистих речей без ознак приховування.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди» № 160, вилучені у ОСОБА_3 монета номіналом « 2 копейки», 1852 р.в., мідь, вартість 30 грн та монета номіналом «копейка», 1817 р.в., мідь, вартість 1 грн., мають історичне та культурне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, загальна вартість - 31 грн.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що не знав про необхідність декларування вказаних предметів.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав обставини, що викладені в протоколі та вважав доказаним факт припущеного порушення громадянином ОСОБА_3 правил Митного контролю.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Відповідно зі ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068-XIV, вищевказані монети номіналом « 2 копейки», 1852 р.в. та «копейка», 1817 р.в. при ввезенні на територію України потребують спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей, якщо це передбачено законодавством держави, з якої вони ввозяться.

Вказаного дозволу ОСОБА_3 не мав.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Про виявлені монети ОСОБА_3 не заявив у митній декларації, свідоцтва на право ввезення не мав.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: дві монети, що знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці (а.с.6).

Грошові кошти у розмірі 31 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № 1 від 05.02.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код одержувача 35814509, банк одержувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку одержувача 324021 слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу. Решту суми, у розмірі 69 грн повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 (а.с.15).

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 31 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: двох монет, що знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці.

Грошові кошти у розмірі 31 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № 1 від 05.02.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код одержувача 35814509, банк одержувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку одержувача 324021 - перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу. Решту суми, у розмірі 69 грн повернути громадянину Російської Федерації ОСОБА_3.

Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: