Ухвала суду № 30649844, 09.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-1507/12/0170/19

09.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 12.12.12 у справі № 2а-1507/12/0170/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів 4, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98310)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залкі 1/9,м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2012 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0001410700 від 10.08.2011р.

Стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залив" судовий збір в розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залив" витрати, пов'язані з розглядом справи щодо проведення судово-економічної експертизи в розмірі 28473,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2012 року, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 09.04.2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 27.07.2011р. на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу України, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органом право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п.п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу, та згідно наказу СДПІ ВПП в місті Сімферополі від 28.07.2011р. № 483 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ВАТ «Суднобудівельний завод «Залів» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на розрахунковий рахунок в банку за квітень 2011р., з врахуванням додаткових матеріалів, отриманих в ході проведення контрольно-перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету та отриманих в ході проведення співставлення Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, за результатами якої складений акт № 296/07/14307251 від 29.07.2011р. (а.с.12-15).

Згідно із висновком наведеного акту у порушення п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ 3026005 грн. за квітень 2011р.

Не погодившись з висновками даного акту перевірки, Відкрите акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залив" надало заперечення до нього (а.с.20-), однак відповідно до листа СДПІ ВПП в місті Сімферополі АР Крим № 4516/10/07-00 від 10.08.2012р., ці заперечення не були взяті нею до уваги (а.с. 21).

Висновки акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0001410700 від 10.08.2011р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2011р. у розмірі 3026005 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1,00 грн. (а.с.10).

Позивачем в адміністративному порядку було оскаржене наведене вище податкове повідомлення-рішення до ДПА в АР Крим (а.с.24-25), яке було рішенням ДПА в АР Крим про результати розгляду первинної скарги № 3970/10/25-023 від 14.10.2011р. було залишено без змін, а первинну скаргу без задоволення (а.с.27-29).

Із повторною скаргою на податкове повідомлення-рішення позивач звернувся до ДПС України (а.с.30-31).

ДПС України рішенням про результати розгляду скарги від 29.12.2011р. № 8681/6/10-245 залишила без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Сімферополі № 0001410700 від 10.08.2011р. та рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, а скаргу - без задоволення (а.с. 33-34).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із позовом щодо його оскарження.

Отже, перевіряючи правомірність винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що для здійснення господарської діяльності ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» були придбані товари (роботи, послуги) за податковими накладними, ПДВ за якими були віднесені до складу податкового кредиту за квітень 2011р. За даними первинних документів (податкових накладних, чеків, квитків) ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» у квітні 2011 року отримано товарів (робіт, послуг) на загальну суму 19833982,11 грн. (з них для постачання за межами митної території України - 204019,00 грн. ), у тому числі ПДВ - 3271660,54 грн. (19833982,11-204019,00) х 20%).

Згідно реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2011 року ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» до складу податкового кредиту з ПДВ включені податкові накладні на загальну суму 19833982,11 грн. (з них для постачання за межами митної території України - 204019,00 грн.), у тому числі ПДВ - 3271660,54 грн. ((19833982,11 - 204019,00) х 20%) (а с. 44-53).

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011р. ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» у квітні 2011 року задекларований податковий кредит на загальну суму 3271660 грн. та складається з наступних сум: за ставкою 20% (р. 10.1) -2760828 грн.; у тому числі по підрозділам: ВАТ „СБЗ „Залів" - 2652316 грн., ВСП „ЛОЦ" - 70635 грн., ВСП „Цех харчування" - 37877 грн. Сплачено митним органам (р. 12.1) - 392408 грн.; послуги, отримані від нерезидента (р.12.4) - 118424 грн. (а.с.35-36).

Згідно з п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право ІИТИ податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена з розділом V цього Кодексу".

Пунктом 198.2. ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату /послуг та /або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 201 цього Кодексу).

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, які визначені у пункті 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно з п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому і сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011р. вбачається, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) становить - 2947160 грн.

Як вбачається з платіжних документів сума ПДВ, яка фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) становить по податковому кредиту березня 2011 року - 79627,76 грн.; по податковому кредиту квітня 2011 року - 2646083,59 грн.

Крім того, ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» сплачено ПДВ митним органам - 392408,35 грн. та сума податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період (березень 2011 року) за послуги, від нерезидента - 118423,98 грн.

Всього сплачено - 3236543,68 грн. (79627,76+ 2646083,59 +392408,35+118423,98).

Таким чином, суми ПДВ, які мають право прийняти участь у розрахунку відшкодування у квітні 2011 року становлять - 3236543,68 грн. (79627,76 + 3156915,92).

Згідно даних Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2011р. частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» постачальникам або до Державного бюджету, не брала участі у розрахункам бюджетного відшкодування та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів складає 3026251 у тому числі за березень 2011 року - 79091 грн.; за травень 2011 року - 2947160 грн. (а.с.37).

Фактично сума ПДВ, яка заявлена ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» до бюджетного відшкодування у квітні 2011 року та відображена у рядку 23 "Сума, відлягає бюджетному відшкодуванню" та рядок 23.1 "На рахунок платника у банку" Податкової декларації з ПДВ становить 3026251 грн.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що документами первинного бухгалтерського та податкового ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» підтверджується віднесення сум в розрахунок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 3026005 грн., у тому числі на рахунок платника у банку відповідно діючому законодавству.

Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи № 123/12 від 24.10.2012р., документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Залів» не підтверджуються висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, викладені в перевірки № 296/07/14307251 від 29.07.2011 року щодо завищення товариством суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3026005,00 грн. за квітень 2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що податковим органом неправомірно було зменшено податковим повідомленням-рішенням № 0001410700 від 10.08.2011р суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2011р., оскільки це суперечить податковому законодавству України та не ґрунтується на фактичних обставинах, а тому і застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. є безпідставним.

У зв'язку з чим, відповідні спірні податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 10 серпня 2011 року № 0001410700 від 10.08.2011р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 12.12.12 у справі № 2а-1507/12/0170/19- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю.) від 12.12.12 у справі № 2а-1507/12/0170/19- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян