Ухвала суду № 30648582, 20.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 р.Справа № 1570/1923/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Гарант Інвест - 55» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу та дій щодо проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу від 20 січня 2012 року № 12 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки» та визнання протиправними дій щодо проведення з 23 по 27 січня 2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» за період з 01 вересня 2011 року по 31 жовтня 2011 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що 13 лютого 2012 року ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» отримало акт перевірки від 09 лютого 2011 року № 19/4/23-1007/34334724 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» за період з 01 вересня 2011 року по 31 жовтня 2011 року». На думку позивача, позапланову перевірку відповідачем призначено та проведено з порушенням ст. ст. 77, 78 та 79 Податкового кодексу України, що є підставою для скасування наказу про призначення перевірки та визнання дій щодо її проведення протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року позовні вимоги ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» задоволено. Визнано протиправним наказ голови комісії з проведення реорганізації (шляхом перетворення) ДПІ у м. Южному Одеської області від 20 січня 2012 року № 12 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки». Визнано протиправними дії ДПІ у м. Южному Одеської області щодо проведення з 23 січня 2012 року по 27 січня 2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» за період з 01 вересня по 31 жовтня 2011 року».

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у м. Южному Одеської області ДПС в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги, що на момент перевірки були наявні розбіжності по системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а саме ТОВ «Тетрабудсервіс» не включило до податкових зобов'язань у жовтні 2011 року суму ПДВ у розмірі 254603 грн., які позивач включив до податкового кредиту вказаного періоду. Названа обставина є безспірною підставою для проведення позапланової перевірки позивача, не зважаючи на подання останнім документів, що підтверджують господарські відносини з контрагентом. Крім того, судом не враховано, що податковими органами при проведенні перевірок встановлено, що ТОВ «Тетрабудсервіс» здійснює свою господарську діяльність поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про фіктивність правочинів, укладених з іншими підприємствами, у тому числі із ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55». У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представників позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» отримано лист ДПІ у м. Южному Одеської області від названої дати за № 15301/10/15-0218 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс» та віднесення у вересні 2011 року до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 332882 грн. 44 коп.. У запиті податковим органом вказано, що у випадку ненадання пояснень з документальним підтвердженням фінансово-господарської діяльності у встановлені строки відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підприємстві буде проведено документальну позапланову виїзну перевірку (а. с. 7).

На виконання приписів ст. 78 Податкового кодексу України ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» надано до відповідача пояснення щодо господарський операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс» та їх документальні підтвердження листом від 25 листопада 2011 року за № 231-11 (а. с. 8 - 12).

25 листопада 2011 року позивачем отримано лист ДПІ у м. Южному Одеської області від названої дати за № 15663/10/15-0218 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс» та віднесення у жовтні 2011 року до складу податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 254602 грн. 89 коп.. Зазначений лист також містив попередження, що ненадання запитуваних документів та пояснень є підставою для проведення позапланової документальної перевірки (а. с. 13).

Листом від 05 грудня 2011 року за № 240-12 ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» надано до податкового органу пояснення щодо господарський операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс» та їх документальні підтвердження (а. с. 14 - 22).

16 грудня 2011 року ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» отримано лист ДПІ у м. Южному Одеської області від названої дати за № 16661/10/23-3417 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс» та віднесення у вересні 2011 року до складу податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 332882 грн. 44 коп.. Зазначений лист також містив попередження, що ненадання запитуваних документів та пояснень є підставою для проведення позапланової документальної перевірки (а .с 23).

Листом від 27 грудня 2011 року за № 260-12 ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» надано до податкового органу пояснення щодо господарський операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс» та їх документальні підтвердження (а. с. 24 - 31).

20 січня 2012 року головою комісії з проведення реорганізації (шляхом перетворення) ДПІ у м. Южному Одеської області видано наказ за № 12 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» за період з 01 вересня 2011 року по 31 жовтня 2011 року (а. с. 32).

Названий наказ разом з повідомленням про проведення перевірки отримані директором ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» 20 січня 2012 року (а. с. 34).

13 лютого 2012 року позивачем отримано акт перевірки від 03 лютого 2011 року за № 19/4/23-1007/34334724 «Про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Гарант Інвест - 55» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «Тетрабудсервіс» за період з 01 вересня 2011 року по 31 жовтня 2011 року».

Встановленні обставини справи сторонами не оспорюються.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскаржений наказ відповідача видано за відсутності передбачених законом підстав для проведення перевірки позивача, тобто з порушенням чинного законодавства України, що є підставою для визнання наказу та проведеної податковим органом перевірки протиправними.

Так, відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 75.1 ст. 75 названого Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно абзацам 1 та 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Як встановлено матеріалами справи, на виконання положень п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України податковим органом на адресу ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» направлено письмові запити від 15 листопада 2011 року за № 15301/10/15-0218, від 25 листопада 2011 року за № 15663/10/15-0218 та від 16 грудня 2011 року за № 16661/10/23-3417 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс».

На вказані письмові запити позивачем у встановлений п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України десятиденний строк до податкового органу надано пояснення щодо господарських операцій з ТОВ «Тетрабудсервіс» та їх документальні підтвердження.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище положень п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у податкового органу відсутні підстави для призначення та проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Аналогічну правову позицію висловлено в листі Державної податкової служби України від 15 вересня 2011 року за № 266/6/22-2314-1/112 на звернення ТОВ «Буд Гарант Інвест - 55» від 10 серпня 2011 року за № 192/28 (а. с. 70 - 72).

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2013 року.

Головуючий:

Судді: