Ухвала суду № 30648151, 12.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 квітня 2013 року № 826/5086/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Ерсте банк», про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Ерсте банк», в якому просить суд:

« 1) визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. щодо накладення арешту та оголошення заборони відчуження на майно гр. ОСОБА_1 в частині належного йому на праві власності:

- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3221886001:03:185:0005, заставодержателем є ВАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- автомобіль марки NISSAN TIІDA номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем є ПАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- нежилих приміщень з № 1 (першого) по № 5 (п'ятий), № 5а (п'ять «а»), 6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), (групи приміщень № 30 (тридцять) в літ. А, загальною площею 148 (сто сорок вісім) метрів квадратних, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2, заставодержателем яких є АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

2) визнати нечинним та скасувати арешт, накладеного старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. в частині належного ОСОБА_1 йому на праві власності:

- земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 3221886001:03:185:0005, заставодержателем є ВАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- автомобіль марки NISSAN TIІDA номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем є ПАТ «Райффайзен банк Аваль»;

- нежилих приміщень з № 1 (першого) по № 5 (п'ятий), № 5а (п'ять «а»), 6 (шість), 7 (сім), 8 (вісім), (групи приміщень № 30 (тридцять) в літ. А, загальною площею 148 (сто сорок вісім) метрів квадратних, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2, заставодержателем яких є ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні ВП № 34703295, відкритому за виконавчим листом № 2604/2535/2012, виданим 16.03.2012 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у сумі 395 063,66 грн., ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства мають розглядатися в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути ініційована в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко