Рішення № 30647864, 20.03.2013, Вишгородський районний суд Київської області

20.03.2013 Справа № 2-418/13

справа № 2-418/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий йому кредит, що є підставою для стягнення заборгованості, суми по відсотках, пені та прострочення комісії в загальному розмірі 18 646,84грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, що зазначенні в позовній заяві.

Відповідач будучи повідомленим про час та місця розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явився, клопотань до суду не надходило.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку, проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по сутті, суд прийшовши до наступного.

31 травня 2011 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1/1116355 (далі кредитний договір), за яким відповідач зобов'язувався повернути отримані грошові кошти в сумі 20 600 грн., строк надання кредиту з 31.05.2011 року по 30.05.2014 року, здійснюючи щомісячні виплати повернення кредиту щомісячно до 31 числа кожного місяця (п. 1.1 кредитного договору), разом зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 13,50 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 2.20 % щомісячно (п. 1.3.1 та п. 1.3.2 кредитного договору).

Відповідно до вимог п. 4.3.9. кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов цього договору у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього договору, банк має безумовне право подати позов до суду про стягнення на кошти та\або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

На виконання кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20 600,00 грн., що підтверджується копією платіжним дорученням від 31.05.2011 року та заявою на видачу готівки № 8 від 31.05.2011 року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Станом на 27 листопада 2012 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 18 646 грн. 84 коп.

4 жовтня 2012 року позивач направив вимогу повідомивши відповідача про необхідність погашення суми боргу, однак останнім не вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором.

Вимогами ст. 549 ЦК України передбачено, що обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання разом із стягненням процентів та заборгованості по комісії.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог, наданих суду розрахунків, зокрема: поточної заборгованості за кредитом - 11 898 грн. 73 коп., простроченої заборгованості за кредитом - 2 985 грн. 55 коп., нарахованих відсотків - 156 грн. 28 коп., прострочених відсотків - 1 005 грн. 79 коп., нарахованої комісії - 543 грн. 20 коп., простроченої комісії - 1 956 грн. 61 коп. та пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди в розмірі 190 грн. 61 коп., що загалом складає 18 646 грн. 84 коп. та сумнівів у суду не викликає.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що відповідач не надав жодних документів на підтвердження своїх заперечень.

Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 549, 612, 1048, 1050 ЦК України та ст.ст. 3, 11, 60, 88, 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42\4, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 1/1116355 від 31 травня 2011 року в розмірі 18 646 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42\4, ЄДРПОУ 14361575) судові витрати по сплаті судового збору - 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк