Ухвала суду № 30647260, 09.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.Справа № 2а-1670/7235/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі № 2а-1670/7235/12

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1 509 797,42 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі №2а-1670/7235/12 вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" (ідентифікаційний код 31998642) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток в сумі 1 509 797,42 грн.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі №2а-1670/7235/12 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що заборгованість ТОВ "Нова Холдинг" перед бюджетом виникла внаслідок несплати у повному обсязі самостійно визначених сум у податковій декларації №9045010813 від 31.07.2012 року по декларації № 9045010813 від 31.07.2012 року в розмірі 105,00 грн.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС було проведено планову перевірку ТОВ "Нова Холдинг", за результатами якої складено акт № 1317/23-209/31998642 від 17.03.11 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09 р. по 30.09.10 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09 р. по 30.09.10 р.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0002972301/1103 від 01.04.10 р., яким ТОВ "Нова Холдинг" визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 2 055 070,87 грн. (в т. ч. основний платіж - 1 644 056,21 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 411 014,05 грн.).

Не погоджуючись зі вказаним податковим повідомленням - рішенням, відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року по справі № 2а-1670/3221/11, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" задоволено частково , оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано в частині нарахування ТОВ "Нова Холдинг" податку на прибуток у розмірі 52 499,39 грн., в т. ч. за основним платежем - 41 999,51 грн., за штрафними санкціями 10 499,88 грн.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, судом надано правову оцінку правомірності винесення податкового повідомлення - рішення № 0002972301/1103 від 01.04.2010 року та нарахування відповідачу податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже донарахування податкового зобов'язання відповідачу податковим повідомленням - рішенням № 0002972301/1103 від 01.04.2010 року є цілком правомірним і відповідач зобов'язаний сплатити грошове зобов'язання.

Проте, порушуючи приписи Податкового Кодексу України, відповідач в установлений законом строк грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням - рішенням № 0002972301/1103 від 01.04.2010 року, у повному обсязі не сплатив. Сума податкового зобов'язання з податку на прибуток була зменшена за рахунок переплати в розмірі 443 616,15 грн. та за рахунок сплати в сумі 50 000 грн.

Внаслідок цього, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу, відповідно до ст. 129 Податкового Кодексу України, позивачем 02.11.2012 року нарахована пеня в сумі 737,70 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Нова Холдинг" у повному обсязі податкового боргу, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу №758 від 03.09.2012 року на суму 1 559 059, 72 грн., яку відповідачем отримано 12.09.2012 року, що підтверджується особистим підписом посадової особи підприємства на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 36)

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.

Не може вважатись обґрунтованим посилання відповідача на те, що на даний час у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №К9991/20609/12 за адміністративним позовом ТОВ "Нова Холдинг" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, на підставі якого заявлено до стягнення суму грошового зобов'язання в розмірі 1 509 797,42 грн., оскільки відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року у справі № 2а-1670/3221/11 набрала законної сили з моменту проголошення, відповідно набрала законної сили і постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року по справі № 2а-1670/3221/11, подання касаційної скарги не зупиняє виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2013р. по справі № 2а-1670/7235/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.