Ухвала суду № 30646970, 10.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

10 квітня 2013 рокуСправа № 808/2832/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача - Спіріної О.Д. (довіреність від 09.04.13 №01/346)

відповідача - Тряпіциної А.С. (довіреність від 08.01.13 №13/07-14)

третіх осіб - не з'явились

прокуратури - Кузьміної А.С. (посвідчення від 12.10.12 №008966)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про

забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій

області

до Відділу Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного

управління юстиції

третя особа-1 - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство

"Запорізьке", с. Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,

третя особа-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Гагаріна", с. Велика

Білозерка Великобілозерського району Запорізької області

за участю прокуратури Кам»янсько - Дніпровської міжрайонної прокуратури

Запорізької області

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції, треті особи Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке", Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Гагаріна", с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області в якому просить визнати дії відповідача щодо опису майна неправомірними; виключити державне майно з опису майна боржника Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Запорізьке"; зняти арешт, накладений відповідачем, з державного майна.

В судовому засіданні 10.04.2013 року представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати перелічене в акті опису від 25.01.2013 року державне майно до розгляду цієї справи та з метою унеможливлення зменшення його кількості або зникнення.

Представник відповідача та прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечували. Зазначили, що позивачем належним чином не обґрунтовано заявлене клопотання а отже у його задоволенні необхідно відмовити.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, представником позивача не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

10 квітня 2013 року

Суддя І.В. Шара