Рішення № 30645291, 14.03.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/380/13- ц Номер провадження 2/123/791/2013

14.03.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді Гуріної О.В.

за участю секретаря Малеванової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №1107/1008/50-1239, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 10 620 грн. строком до 27.10.2011 року, а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти. 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладений договір факторингу №6, відповідно до умов якого останній набув право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між банком і позичальниками, в тому числі й до ОСОБА_2 Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту, сплати процентів не виконала, заборгованість позичальника, відступлена банком, складає 41 926,74 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 926,74 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти розгляду справу у заочному порядку не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких клопотань суду не надала.

З урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі кредитного договору №1107/1008/50-1239, що був укладений 27.10.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит у сумі 10 620 грн. у строк до 27.10.2011 року (а.с.4-10). 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладений договір факторингу №6, за яким ТОВ «Кредит Колекшн Груп» набуло право вимоги до боржників банку. Згідно з розрахунком заборгованість відповідачки за кредитним договором № 1107/1008/50-1239 від 27.10.2008 року складає 41 926,74 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно з п.2.1 договору факторингу №6 від 23.03.2011 року, укладеного між ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та ПАТ «Сведбанк», клієнт відповідно до умов даного Договору відступає факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених в реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження в розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до п.2.2 договору факторингу з моменту відступлення клієнтом факторові прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правом вимоги фактору переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію позовної заяви та судову повістку відповідачкою отримано 16.02.2013 року.

Між тим, даних про те, що на момент розгляду справи заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 погашена, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості засновані на законі та відповідають умовам укладених договорів, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.14, 512, 514, 516, 525, 526, 549, 550, 625, 1054, 1077, 1082, 1083 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІННОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (ІК 34045919) заборгованість за кредитним договором №1107/1008/50-1239 від 27.10.2008 року у сумі 41 926 (сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) грн. 74 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІННОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (ІК 34045919) судовий збір в сумі 419,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Гуріна О. В.