Ухвала суду № 30645115, 10.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 р.Справа № 815/428/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.А.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (далі ВАТ "ЕК Одесаобленерго") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 січня 2013 року:

- №0000032700 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 69 376 грн. (за основним платежем - 69 375 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.);

- №0000042700 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 53 028,45 грн. (за основним платежем - 35 352,30 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 676,15 грн.);

- №0000052700 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 171 167 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами позапланової виїзної перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування позивачем валових витрат та податкового кредиту на підставі безтоварних угод, укладених з ПрАТ "Декс", ТОВ НВФ "Промкомлект" та АТ "Харків-ресурси", у зв'язку з чим, були винесені оскаржені рішення. На думку позивача, ці висновки є безпідставними, оскільки виконання зазначених угод підтверджується відповідними первинними документами та обставинами постачання товарів.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 09 січня 2013 року №0000032700, №0000042700 та №0000052700.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 26 листопада по 14 грудня 2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС проведено документальну виїзну перевірку ВАТ "ЕК Одесаобленерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин із ПрАТ "Декс" за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, із ТОВ НВФ "Промкомлект" за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року та із АТ "Харків-ресурси" за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2011 року.

Згідно з актом перевірки від 21 грудня 2012 року №212/27-0/00131713/13, перевіркою встановлено порушення позивачем п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого позивачем у І кварталі 2011 року занижено податок на прибуток за на суму 69 375 грн.; пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.138.2 ст. 138 ПК України, в результаті чого позивачем у ІІ кварталі 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 171 167 грн.; пп."а" п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму ПДВ 35 352,30 грн., у тому числі по періодах: за серпень 2011 року - 14 193,90 грн., за жовтень 2011 року - 21 158,40 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000042700 від 09 січня 2013 року стали висновки відповідача про завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ у серпні 2011 року на суму 14 193,90 грн. та у жовтні 2011 року на суму 21 158,40 грн., внаслідок неправомірного включення до складу податкового кредиту зазначених сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ПрАТ "Декс" та ТОВ НВФ "Промкомлект", оскільки в ході перевірки не підтверджено наявність реалізації послуг від постачальника ПрАТ "Декс" та наявність поставок товарів (послуг) від постачальника ТОВ НВФ "Промкомлект", що свідчить про те, що угоди укладені, позивачем із зазначеними контрагентами вчинені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, отже відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 215, ч.5 ст. 203 ЦК України є нікчемними.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000032700 та №0000052700 від 09 січня 2013 року, стали висновки відповідача про неправомірне віднесення позивачем до складу валових витрат за І квартал 2011 року суми у розмірі 277 499,99 грн. та до складу загально виробничих та адміністративних витрат за ІІ квартал 2011 року суми у розмірі 171 166,66 грн., сформованих за рахунок взаємовідносин з АТ "Харків ресурси", і як наслідок заниження податку на прибуток за І квартал 2011р. на суму 69 375 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 171 166,66 грн., оскільки в ході перевірки не можливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та АТ "Харків ресурси" на загальну суму поставки у розмірі 2 229 600 грн.

Як вбачається з акту, для проведення перевірки відображення в обліку звітності позивача операцій по взаємовідносинам з ПрАТ "Декс", ТОВ НВФ "Промкомлект" та АТ "Харків-ресурси" використані матеріали акту ДПІ у Святошинському районі м. Києва Київської області ДПС від 29 травня 2012 року №160/22-50/22965962 "Про результати документальної виїзної перевірки ПрАТ "Декс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ТВС "Енергостандарт" за період серпень 2011 року, довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 13 серпня 2012 року №740/2207/30289982 "Про результати зустрічної звірки ТОВ НВФ "Промкомлект" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Гамма-будінвест", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року" та актів СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 13 липня 2011 року №317/16-2/00131713/51 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах ВАТ "ЕК Одесаобленерго" з АТ "Харків-ресурси" за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року" та від 14 жовтня 2011 року №403/16-2/00131713/64 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ "ЕК Одесаобленерго" з питання достовірності визначення об'єкту оподаткування ПДВ по взаємовідносинам з АТ "Харків-ресурси".

Стосовно правовідносини ВАТ "ЕК Одесаобленерго" з ПрАТ "Декс", судом першої інстанції встановлено наступне.

В перевіряємий період в ході здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом ПрАТ "Декс" був укладений договір на виконання науково-технічної роботи від 17 травня 2011 року за №01/17/05, згідно ПрАТ "Декс" зобов'язується виконати науково-технічну роботу: "Техніко-економічний розрахунок переведення електричних мереж м. Одеси з напруги 6 кВ на напругу 10 кВ".

На виконання умов вищезазначеного договору, виконана ПрАТ "Декс" науково-технічна робота: "Техніко-економічний розрахунок переведення електричних мереж м. Одеси з напруги 6 кВ на напругу 10 кВ" була передана ВАТ "ЕК Одесаобленерго" на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 05 серпня 2011 року на суму 121 662 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 20 277 грн., внесена в реєстр виданих та отриманих податкових накладних ВАТ "ЕК Одесаобленерго" 10 серпня 2011 року за реєстровим №41.

ВАТ "ЕК Одесаобленерго" було складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31 жовтня 2011 року, яким зараховано на баланс підприємства "Техніко-економічний розрахунок переведення електричних мереж м. Одеси з напруги 6 кВ на напругу 10 кВ" по рахунку бухгалтерського обліку 1091 під інвентарним №78325552 у сумі 101 385 грн. Згідно наказу керівника ВАТ "ЕК Одесаобленерго" від 31 жовтня 2011 року "Щодо визначення строку корисного використання (експлуатації) об'єкта основних засобів, інших необоротних активів, нематеріальних активів" встановлено строк корисного використання для "Техніко-економічного розрахунку переведення електричних мереж м. Одеси з напруги 6 кВ на напругу 10 кВ" протягом 144 місяців.

За фактом виконаних робіт ПрАТ "Декс" видало ВАТ "ЕК Одесаобленерго" податкову накладну №10508 від 05 серпня 2011 року на суму 85 163,40 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 14 193,90 грн. ВАТ "Одесаобленерго" перерахувало ПрАТ "Декс" в оплату виконаних робіт 81 163,40 грн. за платіжним дорученням №5073 від 17 серпня 2011 року.

Реальність (товарність) даної угоди та вищезазначеної господарської операцій підтверджується також власне розробленою виконавцем проектно-вишукувальною продукцією: "Техніко-економічним розрахунком переводу електричних мереж м. Одеси з напруги 6 кВ на напругу 10 кВ" №1085-264-Т1. Вказана продукція була введена в експлуатацію, як об'єкт основних засобів згідно до наказу ВАТ "ЕК Одесаобленерго" від 31 жовтня 2011 року.

ПрАТ "Декс" має ліцензію Державної служби геодезії, картографії та кадастру на проведення серії AB №475032 на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт та ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури серії AB №408438.

Угода між ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та ПрАТ "Декс" укладена на виконання позивачем Програми розвитку електричних мереж напругою 35-110 кВ та визначення обсягів реконструкції електричних мереж напругою 0,4-10 кВ на 2012-2015 роки, затвердженої Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 19 травня 2011 року.

Суму сплаченого ПДВ, згідно податкової накладної №10508 від 05 серпня 2011 року, отриманої від ПрАТ "Декс" у розмірі 14 193,90 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту серпня 2011 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за № 41, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Стосовно правовідносин ВАТ "ЕК Одесаобленерго" з ТОВ НВФ "Промкомплект", судом першої інстанції встановлено наступне.

Між ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та ТОВ НВФ "Промкомплект" укладено договір №05/31/03 від 31 березня 2011 року, відповідно до якого Постачальник (ТОВ НВФ "Промкомплект") зобов'язується поставити товар - вузли та приладдя до електролічильників.

Отримання лічильних механізмів від TOB НВФ "Промкомплект" оформлено накладною від 31 жовтня 2011 року №295 на суму 123 950,40 грн., в т.ч. ПДВ 20 658,40 грн.; транспортування вказаного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №295/296 від 31 жовтня 2011 року. Оплата була здійснена ВАТ "ЕК Одесаобленерго" 19 жовтня 2011 року, що підтверджується платіжним дорученням №7334 на суму 123 950,40 грн. По факту оплати виписана податкова накладна №29 від 19 жовтня 2011 року на суму 123 950,40 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 20 658,40 грн., яка внесена в реєстр виданих та отриманих податкових накладних ВАТ "ЕК Одесаобленерго" 31 жовтня 2011 року за реєстровим №896.

Також між ВАТ "ЕК Одесаобленерго" (Покупець) та TOB НВФ "Промкомплект" існувала (укладена) усна домовленість щодо купівлі-продажу товару, що було оформлено рахунком №331 від 07 жовтня 2011 року.

Отримання дисків на 1ф. лічильник від TOB НВФ "Промкомплект", на виконання вказаної усної угоди, оформлено накладною від 31 жовтня 2011 року №296 на суму 3 000 грн., в т.ч. ПДВ 500 грн., транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною №295/296 від 31 жовтня 2011 року. Оплата була здійснена ВАТ "ЕК Одесаобленерго" 20 жовтня 2011 року платіжним дорученням №7392 на суму 3 000 грн. По факту оплати виписана податкова накладна №32 від 20 жовтня 2011 року на суму 3 000 грн., в т.ч. ПДВ 500 грн., яка внесена в реєстр виданих та отриманих податкових накладних ВАТ "ЕК Одесаобленерго" 31 жовтня 2011 року за реєстровим №920.

Факт отримання товарно-матеріальних цінностей від TOB НВФ "Промкомплект" підтверджується товарно-транспортною накладною №295/296 від 31 жовтня 2011 року та складськими документами.

Згідно з поясненнями представника позивача, реальність (товарність) вказаних угод підтверджується також їх метою - поліпшення (реконструкція) об'єктів основних фондів (лічильників електричної енергії), які безпосередньо використовується у ліцензованій діяльності з передачі електроенергії споживачам м. Одеси; необхідністю укладення угод - виконання ч.2 п.17 "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, якими визначено, що ремонт та заміна пошкоджених приладів обліку здійснюється за рахунок енергопостачальної організації.

Визначення підрядника та найкращих пропозицій по виконанню робіт були визначені позивачем за результатами тендерної процедури закупівлі. Так, згідно до протоколу № б/н від 17 березня 2011 року переможцем тендерних торгів був визначений TOB НВФ "Промкомплект".

На підтвердження наявності у TOB НВФ "Промкомплект" цивільної правоздатності та дієздатності, виробничих потужностей для здійснення господарських операцій з постачання товару (лічильних механізмів, мікросхем) представником позивача під час розгляду справи по суті було надано суду копії: свідоцтва ЄДРОУ серії А00 №174479 про реєстрацію TOB НВФ "Промкомплект"; свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №28277943 від 02 березня 1999 року; довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів; довідки з ЄДРПОУ; статуту та витягу з ЄДРПОУ; податкової декларації TOB НВФ "Промкомплект" за жовтень 2011 року з додатком №5; витягу з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2011 року; фінансового звіту на 31 грудня 2011 року; податкової звітності (розрахунок) про кількість працівників на підприємстві - 8 осіб; договорів оренди виробничих та офісних приміщень.

Суму сплаченого ПДВ, згідно податкової накладних №29 від 19 жовтня 2011 року та №32 від 20 жовтня 2011 року, отриманих від TOB НВФ "Промкомплект" у загальному розмірі 21 158, 40 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту жовтня 2011 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за №896 та №920, який відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

Стосовно правовідносини ВАТ "ЕК Одесаобленерго" з АТ "Харків-ресурси", судом першої інстанції встановлено наступне.

08 лютого 2011 року між ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та АТ "Харків-ресурси" укладено договір №01/08/02, згідно якого Виконавець (АТ "Харків-ресурси") бере на себе зобов'язання по виконанню робіт по ремонту спецтехніки і тракторів, та ремонту і заміні запчастин (вузли та агрегати) Замовника у строки та на умовах, зазначених у цьому Договорі.

На виконання умов вищезазначеного договору AT "Харків-ресурси" виконав ряд робіт по ремонту спецтехніки і тракторів, ремонту і заміні запчастин (вузли та агрегати).

Про виконання робіт за вищевказаним договором свідчать надані позивачем первинні бухгалтерські документи, а саме: акти приймання-передачі транспортних засобів на капітальний ремонт, акти дефектовки автотранспортної техніки, акти приймання-передачі виконаних робіт щодо виконання робіт в лютому та квітні 2011 року, рахунки на оплату, податкові накладні, а здійснення повної оплати за товар підтверджується платіжними дорученнями. Крім того на підтвердження наявності у позивача спецтехніки та тракторів, а також використання її у своїй діяльності позивачем надано фотоматеріали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, шляхові листи, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, посвідчення на відрядження. Усі вищезазначені докази, наявні в матеріалах справи.

Визначення підрядника та найкращих пропозицій по виконанню робіт були визначені позивачем за результатами тендерної процедури закупівлі. Так, згідно до протоколу №2 від 17 січня 2011 року (лот №1) переможцем тендерних торгів був визначений АТ "Харків-ресурси".

Вартість отриманих від АТ "Харків-ресурси" робіт у загальному розмірі 448 667 грн. позивачем віднесено до складу валових витрат, у тому числі у 1 кварталі 2011 року - у розмірі 277 500 грн. та у 2 кварталі 2011 року - у розмірі 171 167 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи податкового органу про безтоварність угод, укладених позивачем з ПрАТ "Декс", ТОВ НВФ "Промкомлект" та АТ "Харків-ресурси" ґрунтуються виключно на припущеннях. Разом з тим, первинні документи позивача та обставини його господарської діяльності свідчать про повне виконання цих угод. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, стосовно взаємовідносин позивача з ПрАТ "Декс", зазначається, що згідно з актом ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва Київської області ДПІС "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Декс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ТВС "Енергостандарт" за період серпень 2011 року" від 29 травня 2012 року №160/22-50/22965962, ПрАТ "Декс" було безпідставно сформовано податковий кредит від постачальника ТОВ "ТВС "Енергостандарт" у 1-й ланці ланцюга та у свою чергу підприємством ВАТ "ЕК Одесаобленерго" було безпідставно сформовано податковий кредит від постачальника ПрАТ "Декс" вже у 2-й ланці ланцюга постачання у серпні 2011 року.

Стосовно взаємовідносин позивача з ТОВ НВФ "Промкомплект" апелянтом зазначається, що згідно з довідкою, отриманою від ДПІ у Дзержинському р-ні Харкова Харківської області ДПС "Про результати зустрічної звірки ТОВ НВФ "Промкомплект" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Гамма-будінвест", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року" від 13 серпня 2012 року №740/2207/30289982, ТОВ НВФ "Промкомплект" було безпідставно сформовано податковий кредит від постачальника ТОВ "Гамма - Будінвест" у 1-й ланці ланцюга та у свою чергу підприємством ВАТ "ЕК Одесаобленерго" було безпідставно сформовано податковий кредит від постачальника ТОВ НВФ "Промкомплект" вже у 2-й ланці ланцюга постачання у серпні 2011 року.

Стосовно взаємовідносин позивача з АТ "Харків-ресурси" апелянтом зазначається, що відповідно до баз даних ДПС податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено, що АТ "Харків-ресурси" проводили безтоварні операції з контрагентами, спрямовані на надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат. Враховуючи вищенаведене, операції купівлі-продажу між ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та АТ "Харків ресурси" мають безтоварний характер і як наслідок, формування валових витрат по вищезазначеному контрагенту є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи за наступного.

Перші 2 доводи апелянта ґрунтуються на актах перевірок контрагентів-постачальників позивача (ПрАТ "Декс" та ТОВ НВФ "Промкомплект") з їх контрагентами-постачальниками, а третій довід (щодо взаємовідносин позивача з АТ "Харків-ресурси") є цілком безпідставним, оскільки представляє собою лише загальні посилання на, нібито, наявність яких-то відомостей в базі даних ДПС податкової звітності та в інших джерелах інформації, що, нібито, підтверджують правову позицію апелянта.

Відповідно до п.п.4, 5, 6 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.4).

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.5).

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п.6).

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вищенаведеним нормам Порядку, акт перевірки позивача не містить ні суттєвих обставин його фінансового-господарської діяльності, яка стосується взаємовідносин ПрАТ "Декс", ТОВ НВФ "Промкомплект" АТ "Харків-ресурси", ні об'єктивного та повного викладення виявлених порушень ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 138, 198 ПК України, які, на думку податкового органу, вчинив позивач.

Колегія суддів акцентує увагу, що зі змісту ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який втратив чинність, але регулював частину спірних правовідносин під час їх виникнення), ст.ст. 138, 198 ПК України, слідує, що правомірність формування валових витрат та податкового кредиту визначається в першу чергу товарністю господарських операцій платника податків зі своїми безпосередніми контрагентами-постачальниками і, тому, взаємовідносини цих контрагентів-постачальників з їхніми постачальниками фактично не мають значення для розгляду даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач представив належні докази виконання договорів, укладених з ПрАТ "Декс", ТОВ НВФ "Промкомплект" АТ "Харків-ресурси". Жодного обґрунтованого заперечення цим доказам апелянт не надав; апеляційна скарга є формальним повторюванням описової частини акту перевірки.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про необґрунтованість оскаржених рішень та необхідність їх скасування є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 квітня 2013 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/О.О. Кравець