Ухвала суду № 30644682, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 квітня 2013 року 16:10 № 826/4775/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової службидо Закритого акціонерного товариства «Лігобуд»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,- В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року об 11 год. 32 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (далі - заявник, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Закритого акціонерного товариства «Лігобуд» (далі - ЗАТ «Лігобуд») у зв'язку з ненаданням документів для складення акту опису.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

З огляду на викладене, як зазначено в п. 7 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.11 № 149/11/13-11, суди повинні вимагати у заявника доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням.

Як вбачається з матеріалів подання, підставою для звернення податкового органу до суду з даним поданням стало ненадання ЗАТ «Лігобуд» податковому керуючому документів, необхідних для здійснення опису майна платника податків, про що було складено Акт перешкоджання платника податків виконанню повноважень податкового керуючого № 11 від 03.04.2013 року.

Однак, у поданні не зазначено точний час встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника та не додано доказів, що підтверджують вказану обставину.

Так, до подання додано рішення про опис майна у податкову заставу від 19.02.2013 року та лист ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 19.02.2013 року, адресований ЗАТ «Лігобуд», яким вимагається надати документи щодо вартості основних засобів, виробничих запасів, товарів, готової продукції, тощо.

Згідно абз. 3 п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

В той же час, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до подання докази надсилання та/або вручення відповідачу вказаних вище документів.

Отже, з поданих матеріалів не вбачається, чи отримало ЗАТ «Лігобуд» рішення про опис майна у податкову заставу та вимогу про надання документів, необхідних для опису майна платника податків, та, відповідно, чи існує факт порушення п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, яке надає право контролюючому органу звернутися з позовом про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в своєму поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ЗАТ «Лігобуд»: р/р 26043002028449 в ПАТ «КБ «Хрещатик», р/р 26005601004194, № 260044601000900, № 26004601004195 в ПАТ «Промінвестбанк», № 26000001028440 в ПАТ «КБ «Хрещатик», № 260000002142 а ПАТ Банк «Контракт», № 26006000343901 в ПАТ «АКБ «Київ», № 2600714887 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», № 26005014037793 в АТ «Укрексімбанк».

Однак, податковим органом не надано доказів наявності у ЗАТ «Лігобуд» рахунків у вказаних банках, не надано завірених належним чином копій повідомлень від платника про відкриття (закриття) рахунку в фінансових установах за встановленою формою.

Таким чином, подання подано без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без руху і заявнику належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 05 квітня 2013 року до 15 год. 00 хв. шляхом подання до суду документів, якими підтверджується точний час виникнення обставин, які зумовили звернення до суду з даним поданням; надання доказів направлення відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу та вимогу про надання документів, необхідних для опису майна платника податків; надання доказів відкриття рахунків платника податків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва строк для усунення недоліків подання до 05 квітня 2013 до 15 годин 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій