Рішення № 30644558, 12.04.2013, Біловодський районний суд Луганської області

12.04.2013

Справа № 2/408/41/13

(408/45/13-ц)

категорія50/52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Ткаченко О.Д.

при секретарі - Торба Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Біловодської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення з відповідача

надбавки за вислугу років до посадового окладу за період з 01.08. 2007 року по 29 жовтня 2012 року включно в сумі 15651,72 гривні , компенсації вартості молока з розрахунку 0,6 літра за роботу в шкідливих умовах праці з 01 листопада 2011 року по 29 жовтня 2012 року в розмірі 748,80 гривень та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити коштів на оплачувані щорічні відпустки за 2008-2012 роки, лікарняні з врахуванням надбавки за вислугу років до посадового окладу в розмірі 30% від посадового окладу та здійснити нарахування та стягнення на користь позивачки компенсації за несвоєчасну виплату грошових коштів-надбавки за вислуги років до посадового окладу у розмірі 30% від посадового окладу, оплачувані щорічні відпустки , лікарняні за період з 01.08. 2007 року по 29.10.2012 року включно,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату їй надбавки за вислугу років до посадового окладу з 01.08.2007 року по 29.10.2012 року та виплатити їй компенсацію вартості молока за роботу в шкідливих умовах праці з розрахунку 0,6 літра за зміну за період з 01.11.2011 року по 29.10.2012 року, які збільшувала та уточнювала протягом всього часу слухання справи, підтримала їх в останній вищевикладеній редакції від 01 квітня 2013 року. Гр. ОСОБА_1 вказала, що вона з 22 серпня 1966 року працювала лаборантом бактеріологічного відділу відповідно до наказу № 53 від 22.08.1966 року у відповідача - Біловодській районній державній лабораторії ветеринарної медицини. За наказом № 11 від 29.10.2012 року вона була звільнена за скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КзПП України. Під час звільнення з нею не в повному обсязі проведено розрахунок з виплати заробітної плати у відповідності до ст. 116 Кодексу законів про працю України, а саме в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 972 їй не виплачено надбавку зав вислугу років як спеціалісту державної медицини , які призначаються з 01.08.2007 року , що потягла за собою також недоплату відпускних за 2008-2012 рік, лікарняних, також не була нарахована та сплачена компенсація за затримку виплати цих коштів з 01.08.2007 року по 29.10.2012 року , окрім того, їй не проводилася видача молока з розрахунку 0,6 літра за робочий день за час з 01.11.2011 року по 29.10.2012 року в розмірі 748,80 гривень, виходячи з ціни за 1 літр молока 6 гривень на час розгляду позову за роботу в шкідливих умовах. За вищевикладених обставин позивачка вважає, що заперечення відповідача є неправомірними, в тому числі і стосовно видачі молока, бо виконувана нею до звільнення робота мала шкідливий характер, тому наявність позитивного чи негативного результату проведення результатів дослідження не впливає на зміну шкідливості роботи. Також вона вважає, що компенсація повинна бути стягнута за порушення строку виплати їй надбавки за вислугу років, ці кошти вона могла отримати, але їх не виплачували з вини відповідача, який має можливість закласти виплати надбавок у вислугу років в кошторис на оплату праці за рахунок спецфонду, але умисно цього не робив, маючи для цього зароблені кошти , окрім коштів бюджету. З огляду на свої доводи вона просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 спочатку позовні вимоги не визнавали повністю, в наступному визнали частково, мотивуючи свої доводи тим, що кошторис на 2013 рік не дає можливості(а.с. 93) додаткових виплат надбавки за вислугу років, а така надбавка повинна оплачуватися у межах коштів, передбачених на оплату праці. Молоко повинно було видаватися тільки в натурі в дні фактичної зайнятості робітника на роботах, пов'язаних з виробництвом та використанням хімічних речовин, передбачених Переліком, але таких коштів з державного бюджету не виділялося за відповідною бюджетною класифікацією,також позивачка працювала з патогенним матеріалом всього 37 днів а з позитивним результатом тільки за два дні матеріали виявилися шкідливими для здоров'я з високим ступенем патогенності за період роботи позивачки, вказаний у позові, тобто вже після їх підтвердження лабораторними дослідженнями. Кошти з виплати лікарняних відносяться до сфери страхової діяльності, самі страхові внески вносяться до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і виплачуються на підставі рішення комісії та бюлетеня тільки після їх отримання відповідачем на свій рахунок, а за перші п'ять днів виплати проводяться за рахунок коштів підприємства. Окрім того, на думку представників відповідачів, з позивачкою був проведений кінцевий розрахунок 29 жовтня 2012 року, затримки з видачі заробітної плати позивачці не було, тому вимоги про виплату компенсації вони також вважають неправомірними. Представники відповідача пропонували як можливий варіант мирного врегулювання спору з позивачкою по частині її позовних вимог, суд надав таку можливість, але в сьогоднішнє судове засідання відповідач та його представник в судове засідання не прибули, судом винесена протокольна ухвала про закінчення розгляду справи за їх відсутності за клопотанням позивачки за протокольною ухвалою суду

Залучений для участі у розгляді справи представник виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності гр. ОСОБА_4 просить суд врахувати, що на час подання збільшених позовних вимог минув тримісячний строк, встановлений ст. 233 КзПП України для пред'явлення таких вимог стосовно донарахування виплат за бюлетенями позивачці, тому вона не вбачає підстав для задоволення позову в частині нарахування та виплати лікарняних з причин пропуску встановленого законом строку для захисту своїх прав, в сьогоднішнє судове засідання надіслала повідомлення про підтримання своєї обраної в суді позиції та просить суд закінчити розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши всіх учасників процесу протягом слухання справи, оглянувши всі письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав:

Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-111»про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачено виплату компенсації громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати( заробітної плати та інших) у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам , починаючи з дня набрання чинності цим Законом(ст.2), сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого , але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу. В даному випадку має місце не нарахований дохід у вигляді надбавки за вислугу років позивачці, яка звернулася до суду з першими позовними вимогами 15.01.2013 року, але він не був нарахованим як заборгованість перед нею відповідачем у справі. На думку суду, в даному випадку закон про виплату компенсації не підлягає застосуванню, оскільки не сплачена сума коштів за вислугу років має бути тільки присудженою судом до виплати в розмірі 30% посадового окладу позивачки з 01 серпня 2007 року по 29 жовтня 2012 року включно, оскільки виплата такої надбавки передбачена ч.4 ст. 102 ( в редакції цієї статті від 29.12.2006 року Закону України «Про ветеринарну медицину» № 2498-Х11, яка передбачає, що розмір посадових окладів, встановлення кваліфікаційних надбавок та надбавок за вислугу років спеціалістам державних установ ветеринарної медицини визначається Кабінетом Міністрів України, тобто закон делегував ці повноваження Кабінету Міністрів України, в тому числі і виплата надбавок за шкідливі умови праці проводиться на підставі іншої постанови уряду. Представники відповідача суду не довели, що кошторис на оплату праці не дозволяє позивачці призначити та виплати надбавку за вислугу років як лаборанту(а.с.44) , в перелік посад спеціалістів державних установ ветеринарної медицини включені лаборанти, які проводять дослідження, тому посилання відповідачів на ст.1 Закону «Про ветеринарну медицину», на думку суду є помилковим, тому що наявність переліку в постанові інших посад спеціалістів ветеринарної медицини , окрім лікарів та ветеринарних фельдшерів, зробить нелогічною саму постанову Кабінету міністрів України, яка має більш широкий перелік спеціалістів ветеринарної медицини, які мають право на надбавку за вислугу років.

Виходячи з того, що суд визнає обґрунтованими вимоги позивачки стосовно стягнення з відповідача 15651,72 гривень ( з наступним утриманням податку та інших загальнообов'язкових платежів з цієї суми з щомісячних сум) як надбавки за вислугу років до посадового окладу з 01.08.2007 року по 29.10.2012 року, суд приходить до висновку і про необхідність зобов'язати відповідача зробити порахунок відпускних за цей час за надані їй відпустки відповідні періоди роботи, також стягнути вартість не отриманого молока, але виходячи з 0,6 літри на день по ціні 6 гривень за літр, тобто по ціна на час розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для нарахування компенсації, адже сума не була нарахована відповідачем, а підлягає виплаті за рішенням суду, окрім того, з неї ще підлягають відрахуванні суми податку та інші обов'язкові платежі.

Також суд стосовно нарахування сум лікарняних приходить до висновку, що на увагу заслуговують доводи третьої особи, оскільки кошти на лікування виплачуються фактично за рахунок коштів, які сплачені Фонду централізовано і вони повертаються працівникам як кошти соціального страхування, а не як заробітна плата, хоч вони і обраховуються з розміру пропорційно заробітної плати працівника. Тому ці кошти повинні бути повернуті тільки у випадку, якщо позивачка звернулася з такими позовними вимогами протягом тримісячного строку з часу звільнення. Але вона уточнила та збільшила свої позовні вимоги стосовно недоплати їй коштів за бюлетенями в останній редакції тільки 01.04.2013 року( звільнилася 29.10.2012 року), тому вона дійсно пропустила тримісячний строк для звернення до суду, тому в цій частині позовні вимоги не можуть бути задоволеними за пропуском тримісячного строку, встановленого ст.233 КзПП України.

Суд розглядає справи відповідно ст. 10,11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог, і суд вважає доведеними вимоги стосовно стягнення коштів за не надане молоко, виходячи з 0,6 літри на день.

Відповідно до додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від11.12.1998 року № 1960 віднесені лаборанти , які працюють під керівництвом відповідних лікарів, та до мікроорганізмів 11 групи патогенності належать збудники сибірки, бруцельозу, туляремії, лептоспірозу, сапу, меліоїдозу, КУ- лихоманки, віспи, сказу, хламідіозу, бластомікозу, кокциїдозу, гістоплазмозу, аденовіруси та арбовіруси і токсини ботулізму чотирьох видів. За даними трудової книжки позивачки вона( а.с. 4) працювала з 03.08.1993 року лаборантом першої категорії бактеріологічного відділу, до цього на такій посаді працювала з 22.08.1966 року по 12.07.1968 року та з 29.04.1988 року ( більше 20 років), окрім того, її робота була пов'язана зі шкідливими умовами праці, та відповідно до колективного договору за 2009-2014 роки( а.с. 48,49) був затверджений список професій та посад, робота на яких дає право на безкоштовне одержання молока або інших рівноцінних харчових продуктів у зв'язку з особливо шкідливими умовами праці( з посиланням на КзПП України, ст. 166), до яких віднесено посаду під № 5 лаборанта ветмедицини - бактеріолога. Таким чином, це питання врегульовано законодавством України, та колективним договором Біловодської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, тому доводи відповідача у цій частині не можуть бути взятими до уваги, а саме в частині того, що позивачка всього 37 днів працювала з матеріалом 2-ї групи патогенності( з яких тільки два дали позитивний результат), оскільки вся робота лаборанта вважається шкідливими умовами праці, незалежно від кількості позитивних результатів на шкідливість мікроорганізмів на їх наявність у матеріалі, який лаборантом досліджується. Також при врегулюванні питань законодавством України не можуть бути застосованими нормативні акти держави, яка припинила своє існування в 1991 році.

Відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для невиплати позивачці передбачених надбавок до заробітної плати або видачі молока.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 98, 100,166,233 КзПП України, Постановою Кабінету Міністрів України № 972 від 25.07.2007 року «Про затвердження порядку встановлення надбавок за вислугу років спеціалістам державних установ ветеринарної медицини», суд

В И Р І Ш И В :

Позов гр. ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь позивачки з відповідача 15651,72 гривні надбавки за вислугу років до посадового окладу за період - з 01.08. 2007 року по 29 жовтня 2012 року включно( з наступним утриманням з цієї суми щомісячних податків та інших обов'язкових платежів).

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату сум відпускних з врахуванням присудженої щомісячної надбавки за вислугу років за час роботи з 01.08.2007 року по 29.10.2012 року( з відрахуванням з них податку та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з відповідача за час з 01.11.2011 року по 29.10.2012 року 748,80 гривень за ненадане позивачці молоко у зв'язку з виканням робіт зі шкідливими умовами праці.

В частині перерахунку та виплати лікарняних відмовити з причин пропуску тримісячного стоку на звернення до суду, в іншій частині за безпідставністю заявлених позовних вимог.

На користь держави на р/р № 31219206700103 в ГУДКУ в Луганській області, код 37336169 державний бюджет Біловодський район з відповідача стягнути 229,40 гривень судового збору.

Копію рішення надіслати до відома третій особі та відповідачу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час оголошення рішення, в цей же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя : О.Д.Ткаченко