Рішення № 30644357, 11.04.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/234/13- ц

Справа № 2/226/224/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифонової І.О.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» (далі ПрАТ «Укрвуглебуд») про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі він знаходився у трудових відносинах з 15 лютого 2011 року, працюючи машиністом електровозу 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

Наказом № 259/к від 19 листопада 2012 року він був звільнений з підприємства, у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваної роботі за станом здоров'я за ст. 40 п. 2 КЗпП України.

Під час виконання трудових обов'язків, а саме 21 липня 2012 року з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав струс головного мозку, забий м'яких тканей волосяної частини голови.

Нещасний випадок був пов'язаний з виробництвом, в наслідок чого, йому було видано акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Після отриманої травми він тривалий час знаходився на лікуванні, але відновити своє здоров'я я не зміг, у зв'язку з чим, 09 листопада 2012 року він пройшов МСЕК та йому була встановлена ІІІ група інвалідності та 40% втрати працездатності строком до 09 листопада 2013 року.

Крім того, висновком МСЕК йому була заборонена тяжка фізична праця, підземні умови роботи, психо-ємоційні навантаження, що ї послужило його звільненню з підприємства та йому було призначене медикаментозне та санаторно-курортне лікування.

Димитровським Фондом ССНВВПЗ моральна шкода в зв'язку з профзахворюванням йому не призначалася та не відшкодовувалась. Проте, внаслідок професійного захворювання йому заподіяна моральна шкода, яку він відчуває з часу захворювання та продовжую відчувати до теперішнього часу.

Враховуючи вище викладене позивач вважає, що з ПрАТ «Укрвуглебуд» на його користь слід стягнути 80 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв'язку з професійним захворюванням на виробництві.

До судового засідання позивач не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином але до суду не направив будь якої заяви про відкладення слухання справи або слухання справи без участі представника.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином але до суду не направив будь якої заяви про відкладення слухання справи або слухання справи без участі представника

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно трудової книжки на ім'я ОСОБА_1 він з 15 лютого 2011 року, працював на ПрАТ «Укрвуглебуд» машиністом електровозу 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті. Наказом № 259/к від 19 листопада 2012 року він був звільнений з підприємства, у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваної роботі за станом здоров'я за ст. 40 п. 2 КЗпП України. (а. с. 15-23).

Під час виконання трудових обов'язків, а саме 21 липня 2012 року з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав струс головного мозку, забий м'яких тканей волосяної частини голови. Нещасний випадок був пов'язаний з виробництвом, в наслідок чого, йому було видано акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. (а. с. 9-14).

Після отриманої травми він тривалий час знаходився на лікуванні, але відновити своє здоров'я я не зміг, у зв'язку з чим, 09 листопада 2012 року він пройшов МСЕК та йому була встановлена ІІІ група інвалідності та 40% втрати працездатності строком до 09 листопада 2013 року. (а. с. 4-8).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ' язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв'язку з травмою на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 40% працездатності в зв'язку з травмою на виробництві. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Позивач ОСОБА_1 отримав травму на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача ПрАТ «Укрвуглебуд», пов'язаних з порушенням Закону України «Про охорону праці», «Правил безпеки у вугільних шахтах», що стало причиною нещасного випадку.

Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2001 року «Про судову практику

по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача, те, що професійна працездатність в зв'язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 40 %.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ПрАТ «Укрвуглебуд» на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоров'я, пов'язаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача являються необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ «Укрвуглебуд», на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору - в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» (код ЄДРПОУ 30556313) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського

міського суду

Донецької області І.Г.Перекупка