Постанова № 30643934, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 квітня 2013 року 12:23 №826/3933/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Чух О.Ю., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Промислова будівельна компанія «Гранд Буд»додержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПСпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2012 №0003122250, від 14.09.2012 №0003132250,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова будівельна компанія «Гранд Буд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС від 14.09.2012 №0003122250, від 14.09.2012 №0003132250.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва ДПС протиправно, на підставі хибних висновків акту перевірки від 29.08.2012 №269/22-50/36476490 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «Мета», товариством з обмеженою відповідальністю «НВЦ «Електропромторг», прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 №0003132250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 129 973,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 №0003122250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 133 026,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на обґрунтованість акту перевірки від 29.08.2012 №269/22-50/36476490 та правомірність податкових повідомлень-рішень від 14.09.2012 №0003122250, від 14.09.2012 №0003132250. Так, представником органу державної податкової служби вказано на нікчемність господарських операцій між позивачем та його контрагентами як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків, за відсутності факту реальності господарських операцій.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби здійснено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова будівельна компанія «Гранд Буд» з дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «Мета» та товариством з обмеженою відповідальністю «НВЦ «Електропромторг» за період з 01.01.2009 по 30.06.2012.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова будівельна компанія «Гранд Буд» пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на прибуток у сумі 129 973,00 грн.

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 113 020,00 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 29.08.2012 №269/22-50/36476490 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 14.09.2012 №0003132250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток у сумі 129 973, 00грн., у тому числі: 129 973,00 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції

від 14.09.2012 №0003122250, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 133 026,00 грн., у тому числі: 113 020,00 грн. - основний платіж, 20 006,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції..

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова будівельна компанія «Гранд Буд» державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва ДПС проведено на підставі 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого ОВС СУ ДПС у місті Києві підполковника податкової міліції Бабія О.В. від 09.07.2012 по кримінальній справі №54-3414, порушену відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Перевіряючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення на відповідність вимогам, зазначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, чітко був визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2012 №1-555/12 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу, порушену відносно нього справу, закрито.

Таким чином, на час прийняття податкових повідомлень-рішень від 14.09.2012 рішення суду, що набрало законної сили, або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами в органу державної податкової служби були відсутні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення від 14.09.2012 №0003122250, від 14.09.2012 №0003132250 винесені державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на відсутність на момент винесення податкових повідомлень-рішень від 14.09.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суд вказує на передчасність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 14.09.2012 №0003122250, від 14.09.2012 №0003132250, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для їх скасування.

Зазначена позиція суду узгоджується із судовою практикою, висловленою в судових рішеннях, що набрали законної сили, зокрема, ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 у справі №2а-17427/11/2670, від 23.08.2012 у справі №2а-7565/12/2670, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.08.2012 №К/9991/96613/11, від 24.09.2012 №К/9991/50512/12.

Враховуючи, що при прийнятті податкових повідомлень - рішень від 14.09.2012 органом державної податкової служби порушено спосіб їх прийняття, не дотримано приписів Податкового кодексу України щодо статусу матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова будівельна компанія «Гранд Буд» підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 14.09.2012 №0003122250, від 14.09.2012 №0003132250 - скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС від 14.09.2012 №0003122250, від 14.09.2012 №0003132250.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 12.04.2013