Рішення № 30643424, 08.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1313/13-ц

Провадження № 2/265/829/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки «Бюджет» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, посилаючись на те, що 07 липня 2009 року між КС „Бюджет" та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений договір № 42-09-К про надання кредиту у розмірі 4000 гривень на оплату навчання терміном на 12 місяців до 25 червня 2010 року на умовах повернення та сплати відсотків за його користування. Пунктом 3.1 договору передбачено, що сплата за користування кредитом визначається із розрахунку 0,16% (60% річних) за кожний день від непогашеної суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, 07 липня 2009 року між ОСОБА_2 та КС «Бюджет» укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель бере на себе відповідальність у повному обсязі по обов'язкам позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно п.п.3.7, 3.8, 3.9 основного договору у разі ненадходження передбаченого графіком розрахунків чергового платеже повністю або частково протягом 45 календарних днів, основной договір може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком, тоді відсоткова ставка встановлюється у розмірі 120% річних, та діє протягом усього періоду до дати виконання позичальником свого поточного зобов'язання. З самого початку дії основного договору ОСОБА_1 почали порушати його умови, а саме порушувала графік розрахунків (несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала платежі). 03 березня 2010 року між кредитною спілкою «Бюджет», божником та поручителем був укладений додатковий договір до основного договору у якому було змінено графік розрахунків та продовжено строк дії договору, було зроблено для того, щоб цей кредит не був визнаним кредитом з підвищеним ризиком. Також божником були порушені інші умови договору: 1) кредит був використаний не за призначенням; 2) боржник не повідомив кредитора про зміну місця роботи. На протязі 2009 - 2013 років боржник та поручитель які були повідомлені письмово та особисто, продовжували систематично порушати умови кредитного договору та договору поруки. До теперешнього часу божник та поручитель не виконують свої зобов'язання та не погасили решти заборгованості за кредитом. Заборгованість за основною сумою складає 2430,88 грн., нараховані відсотки за фактичний час користування кредитом склали 6156,15 грн., а всього 8587,03 грн., які просить стягнути з відповідачів на користь позивача.

Представник позивача, Гавриленко М.О., до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберегання».

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберегання».

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому суд вважає, що відповідачки повідомлені про розгляд справи в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07 липня 2009 року між Кредитною спілкою „Бюджет" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42-09-К, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 гривень на оплату навчання зі сплатою за користування кредитом 0,16% за кожен день від непогашеної суми кредиту, терміном на 12 місяців з кінцевою датою погашення 25 червня 2010 року згідно порядку погашення кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч. 2 ст. 19 ЗУ „Про кредитні спілки" вбачається, що майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

07 липня 2009 року в порядку забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1 між КС „Бюджет" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 42-09-К.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також умовами кредитного договору.

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 2009 по 2013 року відповідачами борг за кредитом не погашався, у зв'язку з чим станом сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 42-09-К від 07 липня 2009 року складає 8587,03 гривень, з яких: 2430,88 гривень - основна сума боргу, та 6156,15 гривень - нараховані відсотки за фактичний час користування.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором 42-09-К від 07 липня 2009 року склалася заборгованість перед КС „Бюджет" у загальній сумі 8587,03 гривень, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 541-543, 553-554, 612, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки", ст. ст.10, 60, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Бюджет", юридична адреса: місто Маріуполь бульвар Б. Хмельницького 41, ЄДРПОУ 33160833, п/р 26508054000001 в Маріупольській філії ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 335429, заборгованість за кредитним договором № 42-09-К від 07 липня 2009 року в сумі 8 587 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 03 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Бюджет", юридична адреса: місто Маріуполь бульвар Б. Хмельницького 41, ЄДРПОУ 33160833, п/р 26508054000001 в Маріупольській філії ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 335429 судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова