Постанова № 30642394, 30.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4689/2012

30 січня 2013 року 16год. 30хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: представник Горовенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2012 року №0008831740, №0008841740, №0008851740.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що Дубенською об`єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну планову перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за наслідками якої складено акт від 03.07.2012 року №144/17-38/НОМЕР_1.

Документальною плановою перевіркою встановлені порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1:

- п.177.2 ст.177 Податкового Кодексу України, у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 563534,25грн., в тому числі по періодах: 2011 рік - 563534,25грн.;

- п.п. "а", "б" п. 187-1 ст.187, п.198.6 ст.19 розділу V Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 87688грн., у тому числі, за січень 2011 року в сумі 19350 грн., за березень 2011 року в сумі 68338грн., та встановлено завищення податкових зобов'язань в сумі 18333 грн., в тому числі: за квітень 2011 року в сумі 18333грн.;

- п.51.1 ст.51, п.п. "б, г" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 за вказаний період податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку до Дубенської ОДПІ не подавав та в податкових розрахунках форми 1ДФ не відображено дані пре виплачені доходи за надані послуги та виплачені доходи фізичним особам-підприємцям за придбаний у них товар за 2011 рік.

За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.07.2012 року №0008831740, №0008841740, №0008851740, які позивач вважає протиправними та просить скасувати.

Зазначає, що задекларовані суми валового доходу, витрат, що безпосередньо пов'язані з одержанням доходу та оподаткований дохід відповідають дійсності, донарахування податкового органу є необґрунтованими та безпідставним.

Щодо нарахування та сплати податку на додану вартість зазначає, що Дубенська ОДПІ не тільки не виконала свій прямий обов'язок, не повідомивши про наявність розбіжностей, але й грубо ігнорувала вимоги статтю 19 Конституції України та право позивача, закріплене у другому абзаці пункту 201.6 статті 206 Податкового кодексу України, протягом 10 днів уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

В судовому засіданні представники позивача просили суд задовольнити позов повністю.

Відповідач проти позову заперечив. В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових запереченнях та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідачем - Дубенською об`єднаною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну планову перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за наслідками якої складено акт від 03.07.2012 року №144/17-38/НОМЕР_1 (а.с.13-43).

Документальною плановою перевіркою встановлені порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1:

- п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 563534,25грн., в тому числі по періодах: 2011 рік - 563534,25грн.;

- п.п. "а", "б" п. 187-1 ст.187, п.198.6 ст.19 розділу V Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 87688 грн., у тому числі, за січень 2011 року в сумі 19350 грн., за березень 2011 року в сумі 68338грн., та встановлено завищення податкових зобов'язань в сумі 18333 грн., в тому числі: за квітень 2011 року в сумі 18333 грн.;

- п.51.1 ст.51, п.п. "б, г" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 за вказаний період податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку до Дубенської ОДПІ не подавав та в податкових розрахунках форми 1ДФ не відображено дані пре виплачені доходи за надані послуги та виплачені доходи фізичним особам-підприємцям за придбаний у них товар за 2011 рік.

На підставі акта документальної виїзної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.07.2012 р.:

№ 0008831740, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 563 534,25 грн. за основним платежем та 140883,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ 0008841740, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 69355,00 грн. за основним платежем та на суму 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№ 0008851740, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 510 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 року №0008851740.

Як зазначалось по тексту постанови вище, податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2012 року № 0008831740, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 563 534,25 грн. за основним платежем та 140883,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Таких висновків орган державної податкової служби дійшов у зв'язку із встановленням в ході перевірки порушенням позивачем п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України (а.с.33).

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб - підприємців передбачений статтею 177 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно з підпунктом 3.10 пункту 3 Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1025, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1425/18720, графа 12 "Чистий дохід" книги обліку доходів та витрат розраховується як різниця між доходом від здійснення діяльності та документально підтвердженими витратами, пов'язаними із отриманням доходу.

Відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтвердженні витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно із розділом III Податкового кодексу України.

Згідно із пунктом 138.1 статті 138 розділу III Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 статті 138 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визначаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Досліджені судом матеріали справи дають підстави для висновку, що задекларовані позивачем суми валового доходу, витрат, що безпосередньо пов'язані з одержанням доходу та оподаткований дохід відповідають дійсності, а донарахування податкового органу є безпідставним.

З огляду на це, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0008851740 від 18.07.2012 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності" в розмірі 704417,81 грн. слід визнати нечинним.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 року №0008831740.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року встановлено їх заниження всього у сумі 37683 грн., у тому числі: за січень 2011 року в сумі 19350 грн., за березень 2011 року в сумі 18333 грн., та встановлено завищення податкових зобов'язань в сумі 18333 грн., в тому числі: за квітень 2011 року в сумі 18333 грн. В ході перевірки проведено аналіз розрахунків ФОП ОСОБА_1 по операціях з контрагентами, що мають розбіжності, згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Згідно автоматизованої бази співставлення встановлено, що по ФОП ОСОБА_1 рахується заниження податкового зобов'язання по взаєморозрахунках з контрагентом ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5) в січні 2011 року на суму 116100 грн. в т.ч. ПДВ - 19350 грн.

Проведеним аналізом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в складі податкового зобов'язання за січень 2011року не відображено відвантаження товарів ФОП ОСОБА_6, код НОМЕР_5, в сумі 116100 грн. в т.ч. ПДВ - 19350 грн., чим порушено пп. "б" п.187.1 ст.187 розділу V Податкового кодексу України. А саме, за даними обліку платника податків ОСОБА_1 станом на 01.01.2011 року по взаєморозрахунках з ФОП ОСОБА_6 рахується дебіторська заборгованість по 361 рахунку в сумі 287693 грн. в т.ч. ПДВ- 47932 грн. Дану заборгованість ФОП ОСОБА_6 оплатив в січні 2011 року в сумі 287653 грн., в т.ч.ПДВ - 47932 грн. Підприємцем ОСОБА_1 в січні 2011 року було відгружено товари ФОП ОСОБА_6 по слідуючих видаткових накладних та товарно-транспортних накладних:

- видаткова накладна ЖЮ-0000005 від 12.01.2011 року та ТТН №АТ-008 від 12.01.2011 року на суму 116100грн. в т.ч. ПДВ-19350грн;

- видаткова накладна ЖЮ-0000010 від 19.01.2011 року та ТТН №АТ-008 від 19.01.2011 року на суму 236868грн. в т.ч. ПДВ-39478грн;

- видаткова накладна №ІЮ-0000019 від 21.01.2011 року та ТТН №АТ-008 від 21.01.2011 року на суму 116100грн. в т.ч. ПДВ-19350грн;

- видаткова накладна ЖЮ-0000016 від 21.01.2011 року та ТТН №АТ-008 від 21.01.2011 року на суму 126420грн. в т.ч. ПДВ- 21070грн;

- видаткова накладна ЖЮ-0000024 від 26.01.2011 року та ТТН №АТ-008 від 26.01.2011 року на суму 58480грн. в т.ч. ПДВ- 9747грн;

- видаткова накладна ЖЮ-0000025 від 28.01.2011 року та ТТН №АТ-008 від 28.01.2011 року на суму 116100грн. в т.ч. ПДВ-19350грн;

- видаткова накладна ЖЮ-0000026 від 28.01.2011 року та ТТН №АТ-008 від 28.01.2011 року на суму 116100грн. в т.ч. ПДВ-19350грн.

Загальна вартість відвантажених товарів ФОП ОСОБА_1 в січні 2011 року ФОП ОСОБА_6 становить 886168 грн. в т.ч. ПДВ-147695 грн. До податкового зобов'язання по ПДВ за січень 2011 року ФОП ОСОБА_1 включено вартість відвантажених товарів ФОП ОСОБА_6 в сумі 770050 грн. в т.ч. ПДВ-128345 грн. Отже, в поданій декларації по ПДВ за січень 2011 року підприємцем податкове зобов'язання визначено в сумі 1624932 грн., в т.ч. сума ПДВ-270822 грн. За даними перевірки згідно обліку платника податкове зобов'язання за січень 2011 року становить 1741032 грн. в т.ч. ПДВ - 290172 грн.

Проведеною перевіркою збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 19350 грн.

В порушення п.п. "а" п.187.1 ст.187 розділу V Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 в складі податкового зобов'язання за березень 2011 року не відображено надходження на розрахунковий рахунок (29.03.2011р.) від ТзОВ "Експанія", код 32294905, в сумі 110000 грн. в т.ч. ПДВ - 18333,33 грн. В поданій декларації по ПДВ за березень 2011 року підприємцем податкове зобов'язання визначено в сумі 3166098 грн., в т.ч. сума ПДВ-527683 грн. За даними перевірки згідно обліку платника податкове зобов'язання за березень 2011 року становить 3276098 грн. в т.ч. ПДВ - 546016 грн. В складі податкового зобов'язання дана сума відображена в декларації по ПДВ за квітень 2011 року.

Проведеною перевіркою збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за березень 2011 року на суму 18333 грн., і відповідно зменшено податкове зобов'язання за квітень 2011 року на суму 18333 грн.

В ході перевірки проведено аналіз розрахунків ФОП ОСОБА_1 по операціях з контрагентами, що мають розбіжності, згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Згідно автоматизованої бази співставлення встановлено, що по ФОП ОСОБА_1 на момент написання акту рахується заниження податкового зобов'язання по взаєморозрахунках з контрагентом ТзОВ "Експансія" (код 32294905) в липні 2011 року на суму 90566,40 грн. в т.ч. ПДВ - 15094,40 грн. Проведеним аналізом встановлено, що взаєморозрахунки на суму 90566,36 грн в т.ч. ПДВ - 15094,40 грн., а саме відвантаження товару та його оплата проведені в червні 2011 року і відповідно включені ФОП ОСОБА_1 до податкового зобов'язання за червень 2011 року. Порушень вимог даного кодексу перевіркою не встановлено.

Враховуючи норми ст.192 розділу V Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 в лютому 2011 року подано розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року (вх. № 9000703678 від 21.02.2011р.), яким зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ за січень 2011 року на 360 грн., згідно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Враховуючи норми ст.192 розділу V Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 в травні 2011 року подано розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року ( вх. № 9003617146 від 20.05.2011р.), яким зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року на 90 грн., згідно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Враховуючи норми ст.192 розділу V Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 у вересні 2011 року подано розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (вх. № 9008046111 від 20.09.2011р.), яким зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2011 року на 39998 грн., згідно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Враховуючи норми ст.192 розділу V Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 в жовтні 2011 року подано розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року ( вх. № 9008964076 від 19.10.2011р.), яким зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2011 року на 412 грн., згідно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

В ході перевірки проведено аналіз розрахунків ФОП ОСОБА_1 по операціях з контрагентами, що мають розбіжності, згідно автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Згідно автоматизованої бази співставлення встановлено, що по ФОП ОСОБА_1 на момент написання акту рахується завищення податкового кредиту в грудні 2010 року по взаєморозрахунках з контрагентом ДП "Мирогощанський державний іподром" (код 35505132) на 50000,03 грн. ПДВ.

ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту за січень 2011 року включив податкову накладну №228 від 02.12.2010 року на суму 350000,00 грн. в т.ч. ПДВ-58333,33 грн від ДП "Мирогощанський державний іподром" (код 35505132), в реєстрі отриманих податкових накладних дана податкова накладна зареєстрована за №16. Також, дану податкову накладну №228 від.02.12.2010 року на суму 350000,00 грн. в т.ч. ПДВ-58333,33 грн від ДП "Мирогощанський державний іподром" (код 35505132), ФОП ОСОБА_1 включив до податкового кредиту в березні 2011 року, в реєстрі отриманих податкових накладних дана податкова накладна зареєстрована за №2.

Враховуючи норми ст.192 розділу V Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 у червні 2011 року подано розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року ( вх. № 9004317914 від 20.06.2011р.), яким зменшено суму податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року на 8333 грн., згідно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, оскільки відбулося повернення товару ДП "Мирогощанський державний іподром" на загальну суму 49970 грн. в т.ч. ПДВ- 8333 грн.

Перевіркою встановлено, що до податкового кредиту ФОП ОСОБА_1 віднесено двічі податкову накладну №228 від 02.12.2010 року в січні та березні 2011 року на загальну суму 350000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 58333,33 грн. Тому податковий кредит в сумі 300030,00 грн. в т.ч. ПДВ -500005,00грн. (58333,33грн - 8333,33грн.) за березень 2011 року не підтверджений податковою накладною, чим порушено п. 198.6 ст.198 даного Кодексу.

Проведеною перевіркою зменшено заявлений в поданій декларації з податку на додану вартість податковий кредит за березень 2011 року на суму 50005,00 грн.

В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 року №0008841740.

Проведеною вибірковою перевіркою за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року встановлено порушення вимог п.51.1 ст.51, п.п."б, г" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 за вказаний період податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку до Дубенської ОДПІ не подавав та в податкових розрахунках форми 1ДФ не відображено дані пре виплачені доходи за надані послуги та виплачені доходи фізичним особам-підприємцям за придбаний у них товар за 2011 рік, а саме:

ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_5) - 1035167,00грн. за придбаний товар;

ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_11) - 8000,00грн. - транспортні послуги;

ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_12) - 4000,00грн. - транспортні послуги;

ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_13) - 12960грн. - транспортні послуги;

ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_14) - 27282,95грн. за придбаний товар.

Наведені порушення знайшли своє відображення в акті перевірки (а.с.34-35).

Відповідно до п.п. "б, г" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку.

Позовна заява не містить викладу обставин, в обґрунтування вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 року №0008841740.

З огляду на вказане, відповідач правомірно застосовував до позивача штрафну (фінансову) санкцію згідно податкового повідомлення-рішення від 18.07.2012 року №0008841740.

В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. З огляду на зазначене, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд присуджує понесені позивачем документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0008851740 від 18.07.2012 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності" в розмірі 704417,81 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1952,44 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.