Рішення № 30641804, 30.10.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/8160/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.,

при секретарі - Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № PLRMAE00000098 від 04.03.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ"ПриватБанк" та відповідачем, був наданий кредит в сумі 51676,01 дол. США зі сплатою 10,56% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 04.03.2008 року був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: X5, 2002 року випуску, тип легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_1. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2011 року було звернено стягнення на предмет застави, а саме на вищевказаний автомобіль. Відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору застави у випадках порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищевказаних вимог відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Прохають витребувати у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави автомобіль BMW, модель: X5, 2002 року випуску, тип легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та стягнути на користь банку понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та згоду на винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № PLRMAE00000098 від 04.03.2008 року на надання кредиту в сумі 51676,01 дол. США зі сплатою 10,56% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний проводити погашення заборгованості за кредитом, процентів за його використання, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна № PLRMAE00000098, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль BMW, модель: X5, 2002 року випуску, тип легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконував, тому банк звернувся з позовом до суду.

Рішенням Автозаводського районного суду від 03.10.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави автомобіль BMW, модель: X5, 2002 року випуску, тип легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, з наданням банку всіх необхідних для продажу повноважень.

Згідно статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів 30.04.2009 року та погодженого Національним банком України 15.07.2009 року, тип та найменування Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство та ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Статтю 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно умов договору застави автотранспорту, ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем /позичальником умов кредитного договору.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, також за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 17.10 договору застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником умов кредитного договору, заставодавець передає предмет застави заставодержателю в заклад.

Пунктом 24 договору застави передбачено що, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, яке відповідач в добровільному порядку не виконує, суд вважає необхідним автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є заставним майном за договором застави № PLRMAE00000098 від 04.03.2008 року, передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати.

Керуючись ст. 19, 20 закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль BMW, модель: X5, 2002 року випуска, тип легковий універсал, № кузова/шасі НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: