Рішення № 30641298, 14.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-871/13

2609/30010/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначив, що 03.03.2011 між ЗАТ «Європейський страховий альянс» правонаступником якого є позивач - ПАТ «Європейський страховий альянс» та Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» укладено договір страхування транспортних засобів №1030007,предметом якого є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 11.04.2011 в м. Києві по вул. Чорновола, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Позивач на виконання умов договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 68 136,61 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 4277459. Ліміт відповідальності 50 000, 00 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва №5011-54/7618-2012 від 10.07.2012 за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування в порядку регресу, з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» стягнено суму збитків в розмірі 25 000,00 грн. Також вищевказаним рішенням суду вина водіїв у скоєнні ДТП встановлена обопільна, а саме 50%/50%. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача розміру невідшкодованих збитків, які складають 9068,31 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2011 між ЗАТ «Європейський страховий альянс» правонаступником якого є позивач - ПАТ «Європейський страховий альянс» та Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» укладено договір страхування транспортних засобів № 1030007, предметом якого є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

Згідно Витягу зі статуту ПАТ «Європейський страховий альянс» від 18.04.2011 - ПАТ «Європейський страховий альянс» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «Європейський страховий альянс» (а.с. 47).

Згідно повідомлення про подію з транспортним засобом від 12.04.2011 М.В. Кучменко звернувся до страхувальника ВО «Батьківщина» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.41).

Як зазначив позивач цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/ 4277459, де ліміт відповідальності 50 000, 00 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2011, встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.п 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.15).

Матеріали справи містять повідомлення ПрАТ «Європейський страховий альянс» про виклик ОСОБА_1 для участі у проведенні експертизи пошкодженого автомобіля «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.30).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведеного СПД ОСОБА_3. на підставі замовлення ЗАТ «Європейський страховий альянс» встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 14.04.2011, яка складає 66078,37 грн з врахуванням 20% ПДВ. (а.с.16-23).

Згідно висновку щодо розміру заподіяної шкоди, затвердженого 15.04.2011 директором департаменту врегулювання збитків ТОВ «Європейський альянс» розмір заподіяної шкоди об'єкту страхування «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено у розмірі 67983,44 грн (а.с.11).

Відповідно висновку щодо розміру заподіяної шкоди, затвердженого 22.04.2011 директором департаменту врегулювання збитків ТОВ «Європейський альянс» розмір заподіяної шкоди об'єкту страхування «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено у розмірі 70268,88 грн (а.с.12).

Згідно страхових актів №562/11/50/ТР25/00/2, №562/11/50/ТР25/00/3 до договору (полісу) страхування транспортного засобу №1030003 від 03.03.2011, де страхувальником значиться ВО «Батьківщина», страхові виплати складають 65851,17 грн та відповідно 2285,44 грн (а.с.7,8).

Крім того, згідно платіжних доручень від 29.04.2011, від 24.06.2011, від 25.06.2011 ПрАТ «Європейський страховий альянс» перерахував кошти ВО «Батьківщина» в рахунок виплати страхового відшкодування згідно страхового акту №562/11 у сумах 30851,17 грн, 35000,00 грн та 2285,44 грн (а.с.42, 43, 44).

Листом №3304/8 від 23.10.2012 ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу розмір завданих збитків в сумі 9068,31 грн, обгрнутовуючи тим, що на виконання умов договору страхування ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 68136,16 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2012 за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу, з останнього на користь позивача стягнено суму збитків в розмірі 25000,00 грн. Також вищевказаним рішення суду вина водіїв у скоєнні ДТПвстановлена обопільна, а саме 50% / 50%. Таким чином розмір невідшкодованих збитків складає 68136,61/2=34068,31 грн (враховуючи обопільну вину водіїв); 34068,31-25000,00 (сума відшкодування ПрАТ «СК «Лафорт»)=0968,31 грн (а.с.45).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» після проведення виплати на користь ВО «Батьківщина» у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.ст.59,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищезазначеного, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (п/р 2650441214 у ПАТ «ФІДОБанк» м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 19411125, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 9068 (дев`ять тисяч шістдесят вісім ) грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (п/р 2650441214 у ПАТ «ФІДОБанк» м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 19411125, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О.Козленко