Рішення № 30637689, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2038/13 19.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 104985,04 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Деркач А.П. (Дов.)

Від відповідача: Загородня О.А. (Дов.)

У судовому засіданні 19.03.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 104985,04 грн. заборгованості за Договором поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р., з яких: 99769,68 грн. - основний борг, 4346,13 грн. - пеня, 869,23 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2038/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2013р.

25.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 26.02.2013р. надав пояснення по суті позовних вимог та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2013р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 910/2038/13 від 05.02.2013р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р розгляд справи №910/2038/13 відкладено на 19.03.2013р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" в судовому засіданні 19.03.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в судовому засіданні 19.03.2013р. витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав.

Позивачем до позовної заяви було долучено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Слід зазначити, що заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодних доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 19.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" (постачальник) та відповідачем - Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" в особі в.о. заступника головного інженера залізниці - начальника Інформаційно-обчислювального центру Грушка А.В. (покупець), укладено Договір поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ, відповідно до п. 1.1. якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити і передати у власність відповідача (покупця) певну продукцію з монтажем, далі товар, відповідно до Специфікації (Додаток №1), а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити цей товар та монтаж на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору, кількість та асортимент товару визначений у Специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

28.02.2011 року між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію №1 до Договору поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. на загальну суму 99769,68 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ним здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 86720,04 грн. що підтверджується видатковою накладною №РН-0000006 від 15.03.2011 року та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №55 від 14.03.2011 року, виданою на ім'я Чеботарьова О.О., та надано послуги на загальну суму 13049,64 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 15.03.2011 року, копії яких міститься в матеріалах справи, а оригінали надані для огляду в судовому засіданні.

Позивач направив на адресу відповідача рахунок-фактуру №СФ-0000006 від 10.03.2012р. для оплати поставленого товару та наданих послуг за Договором поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. на загальну суму 99769,68 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 11.09.2012 року та фіскальним чеком №9782 від 11.09.2012 року.

Відповідно до розділу 4 Договору, відповідач оплачує поставлений позивачем товар за ціною, вказаною у Специфікації №1 (Додаток №1). Ціни в накладних та/або актах прийому-передачі товару і в рахунках - фактурах вказуються в національній валюті України. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Сума по Договору становить 99 769,68 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 68 коп.), у тому числі ПДВ 20% 16 628,28 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 28 коп.).

Відповідно до п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3. Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі. Відповідач здійснює оплату поставленого товару, на підставі виставлених рахунків, протягом 20 банківських днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі твару та/або накладної. До рахунку додається акт прийому-передачі товару та/або накладна.

Відповідач в порушення умов Договору, оплату поставленого товару та наданих послуг не здійснив, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за Договором поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. у розмірі 99769,68 грн.

Оскільки, відповідач, в порушення своїх зобов'язань за Договором поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. оплату за поставлений товар та надані послуги не здійснив, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 99769,68 грн. основний борг за Договором, 4346,13 грн. - пені, 869,23 грн. - 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Судом встановлено, що Договір поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. є змішаним договором, оскільки містить елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору про надання послуг.

Отже, до відносин сторін стосовно поставки товару та надання послуг відповідачу повинні застосовуватись відповідні положення Цивільного кодексу України, які регулюють вищевказані відносини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт поставки товару та надання послуг позивачем відповідачеві є на загальну суму 99769,68 грн. належним чином доведений та документально підтверджений.

Судом встановлено, що зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару та наданих послуг за Договором поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. відповідач не здійснив, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним Договором складає 99769,68 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості за поставлений товар та надані послуги на підставі Договору поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. у розмірі 99769,68 грн. не надав, доводів позивача не спростував.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 99769,68 грн. за Договором поставки №ПЗ/ІОЦ-11654/НЮ від 10.03.2011р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 99769,68 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Позивач, просить суд стягнути з відповідача 4346,13 грн. - пені, нарахованої за період з 02.10.2012 р. по 15.01.2013р., а також 869,23 грн. - 3% річних, нарахованих з 02.10.2012р. по 15.01.2013р.

Відповідно до п 9.2 Договору, у разу порушення строків оплати, позивач має право вимагати від відповідача сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Суд, здійснивши перерахунок пені, встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 4334,26 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір 3% річних складає 869,23 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимоги підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (юридична адреса: 01601, м. Київ , вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ: 04713033, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" (юридична адреса: 03061. м. Київ, вул. Залісна ,48, код ЄДРПОУ 32243206) 99769 (дев'яносто дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 68 коп. - основного боргу, 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 26 коп. - пені, 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 46 коп. - 3% річних, а також 2099 грн. (дві тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 47 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.03.2013р.

Суддя О.В. Гулевець