Рішення № 30637569, 08.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

08.04.2013 Справа № 2605/11393/12

№2605/11393/12

№2/756/173/13

У Х В А Л А

8 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО Банк Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю «Кохан Трейд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до боржника ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Кохан Трейд» про стягнення 2 657 674 грн. 70 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу №KL 071094 від 04.10.2007 року.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Кохан Трейд» надано інформацію про те, що відносно ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» за заявою ТОВ «Євро Лізинг» ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство.

Офіційну інформацію про порушення такої справи було розміщено в газеті «Урядовий кур»єр» №239 (4883) від 26.12.2012 року. При цьому, ТОВ «УКІО Банк Лізинг» подало до господарського суду Житомирської області заяву від 22.01.2013 року №32/01 з вимогами до ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» за договорами фінансового лізингу (у тому числі щодо договору фінансового лізингу №KL 071094 від 04.10.2007 року на суму 2 657 674 грн. 70 коп.) на загальну суму 10 149 978 грн. 69 коп.

У зв'язку із цим, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Кохан Трейд» вказуючи на зміни в Господарський процесуальний кодекс України щодо підвідомчості справ у спорах з майновими вимогами до боржника стосовно якого порушено справу про банкрутство, просив закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій».

Представник ТОВ «УКІО Банк Лізинг» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» в судове засідання не з'явився, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає можливим продовжити розгляд справи та вирішити питання щодо закриття провадження у цивільній справі стосовно ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» за відсутності осіб, що не з'явились у судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

В судовому засіданні з'ясовано та підтверджено наданими доказами, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.10.2012 року відносно ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» порушено провадження у справі про банкрутство. При цьому, ТОВ «УКІО Банк Лізинг» подало до господарського суду Житомирської області заяву від 22.01.2013 року №32/01 з вимогами до ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» за договорами фінансового лізингу (у тому числі щодо договору фінансового лізингу №KL 071094 від 04.10.2007 року на суму 2 657 674 грн. 70 коп.) на загальну суму 10 149 978 грн. 69 коп.

У відповідності до ст.ст. 1, 12 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства та організації зазначені в ст. 1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що за законом, у даному випадку, визначена підвідомчість розгляду справ у спорах юридичних осіб з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство виключно господарськими судами, суд вважає за доцільне закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог юридичної особи - ТОВ «УКІО Банк Лізинг» до юридичної особи - ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 205 ЦПК України, ст.ст. 1,12, 21 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО Банк Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій», товариства з обмеженою відповідальністю «Кохан Трейд» про стягнення заборгованості - закрити в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО Банк Лізинг» до відкритого акціонерного товариства «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.