Ухвала суду № 30636614, 23.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" квітня 2012 р.справа № 2а/1121/185/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, повернуто позивачу.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач просить звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, є громадянином похилого непрацездатного віку, інвалідом третьої групи і значні кошти витрачає на лікування.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вищенаведеної норми чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок про те, що суду надано право звільнити сторону від сплати судового збору, який належить до оплати, або розстрочити чи відстрочити його сплату, при цьому єдиною підставою для вчинення судом таких дій є майновий стан позивача, при цьому необхідно зазначити, що висновки щодо майнового стану сторони суд може зробити лише на підставі наданих цією стороною документів.

Проте, всупереч ч.1 ст.88 КАС України позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин вказаних ним в заяві про звільнення його від сплати судового збору.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати належні докази на обґрунтування наявності у нього підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.88 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити розмір ставок судового збору, що має бути сплачений за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 27 липня 2012 року, включно.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 27 липня 2012 р., включно, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна