Ухвала суду № 30636425, 29.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" серпня 2012 р.справа № 2а-0470/13538/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «РЕЙНФОРД»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі № 2а/0470/13538/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «РЕЙНФОРД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Торгівельно-промислова група «РЕЙНФОРД»було відмовлено.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником було сплачено судовий збір у розмірі, меншому за встановлений законодавством України.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням вищенаведеного, при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 1073,00 грн. за його вимоги майнового характеру.

Відповідно до квитанції від 13.01.2012 року ТОВ «Торгівельно-промислова група «РЕЙНФОРД»було сплачено судовий збір у розмірі 16,10 грн., однак, не на рахунок встановлений для сплати державного мита за подання апеляційної скарги у адміністративній справі на час апеляційного оскарження.

Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ТОВ «Торгівельно-промислова група «РЕЙНФОРД»і надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 05 жовтня 2012 року, включно.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «РЕЙНФОРД»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 05 жовтня 2012 р. , включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна