Ухвала суду № 30636377, 30.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р.

справа № 2а-8619/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ,розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади »на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади »про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади »про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсій було відмовлено у розстроченні виконання постанови суду від 23.03.2010 року.

Відповідач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цих статей, що полягають в наступному.

Всупереч вимогам ч.6 ст.187 КАС України, заявником апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законодавством України на час апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, встановлено, що з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади »та надати строк до 12 листопада 2012 року, включно для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади »на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 12 листопада 2012 року, включно для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна