Рішення № 30635909, 11.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2354/12

Провадження № 2/1316/1516/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

03.06. 2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 127,98 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини:

18.12.2006 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 001-13119- 181206. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1 205,60 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Кредитним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 17.03.2008 року. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1205,60 грн. Відповідач отримав у своє розпорядження майно на придбання якого йому видався кредит.

У відповідності до Кредитного договору, відповідач зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 17.03.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Відповідач станом на 08.12.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені Кредитним договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на теперішній час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 08.12.2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-13119-181206 від 18.12.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1127,98 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 778,60 грн.; заборгованість за відсотками: 24,93 грн.; заборгованість за комісіями: 324,45 грн.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Кредитний договір № 001-13119- 181206 від 18.12. 2006 року укладений між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1, Меморіальний ордер № 9546691 від 18.12. 2006 року, Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 001-13119- 181206 станом на 08.12. 2011 року, Анкету позичальника ОСОБА_1, Рахунок № 18.12./1 від 18.12. 2006 року, Накладну № 18.12./1 від 18.12. 2006 року, Довідку про держану реєстрацію юридичної особи ПАТ «Дельта Банк», Витяг із статуту ПАТ «Дельта Банк» (нова редакція), затверджено Рішенням Загальних зборів Учасників Банку від 15.09. 2009 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Беручи до уваги те, що відповідач заявлені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що подав до суду письмову заяву, суд прийшов до висновку, що в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, факт укладення між сторонами Кредитного договору № 001-13119- 181206 від 18.12. 2006 року, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 001-13119- 181206 від 18.12. 2006 року станом на 08.12. 2011 року, наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за Кредитним договором № 001-13119- 181206 від 18.12. 2006 року у розмірі 1127, 98 грн., доказування не потребують.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 1127, 98 грн.; те, що відповідач визнав заявлені позивачем позовні вимоги та ухвалення рішення суду на користь позивача не суперечить правам, свободам та інтересам третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

В силу вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, які складаються із оплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 631, 1046 1056 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ Дельта Банк, - задоволити.

Стягнутиз ОСОБА_1 21.10.1965 р. н., ІПН - НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29099000409211, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1127,98 (Одна тисяча сто двадцять сім гривень 98 копійок) грн.

Стягнутиз ОСОБА_1 21.10.1965 р. н., ІПН - НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29099000409211, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) понесені позивачем судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяОСОБА_2