Вирок № 30635863, 04.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/978/12 Провадження № 1/1316/142/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Даниліва Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю:

прокурора - Проць С.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, жителя без реєстрації АДРЕСА_1, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта: неповна - середня, не одружений, не працюючий, військовозобов'язаний, згідно ст. 89 КК України несудимий,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Пустомити, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_2, українець, гр. України неодруженого навчається у професійному ліцеї № 30, м. Стебник, раніше судимий 07.07. 2011 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 104 КК України іспитовий строк 1 р. 6 міс.

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 травня 2011 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2 з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиранням стіни житлового будинку ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_4, проник в середину приміщення будинку, звідки таємно викрав господарську сумку в кількості 1 шт. - вартістю 21,00 грн., шість газових ключів загальною вартістю 178, 74 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 199, 74 коп.

20 травня 2011 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, через утворений ним отвір у стіні житлового будинку ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_4, проник в середину приміщення будинку, звідки таємно викрав збірний кухонний блят в кількості 1 шт. - вартістю 31, 50 грн., металевий колосник (металева решітка ) в кількості 1 шт. - вартістю 35,00 грн., кутник до кухонної плити в кількості 1 шт. - вартістю 42,00 грн., металеву каністру ємкістю 20 літрів - вартістю 147,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків, на загальну суму 255,50 грн.

20 травня 2011 року, приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, через раніше утворений ним отвір у стіні житлового будинку ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_4, намагався викрасти чотири паяльні лампи із стальними головками об'ємом 2 літра кожна, загальною вартістю 336, 00 грн., які належать ОСОБА_5, однак свій злочинний намір не довів до кінця через причини, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий потерпілою ОСОБА_5 Тобто, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житлове приміщення.

03.11. 2011 року о 16 год. в АДРЕСА_3, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, через двері проник в господарське приміщення, що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав інструмент та металеві вироби останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 550,00 грн.

05.11.2011 року о 17 год. ОСОБА_2, в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужою майна, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, через двері проникли в господарське приміщення, що належить ОСОБА_6, звідки з корисливих мотивів таємно викрали інструмент та металеві вироби останньої, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 грн. Тобто, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житлове приміщення.

В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що в середині травня 2011 року він пішов на вулицю Тудора, м. Броди, що поблизу стадіону « Ювілейний », знаючи, що на вказаній вулиці знаходиться будинок в якому ніхто не проживає, для того, щоб із вказаного будинку щось викрасти, зокрема з металевих предметів, щоб в подальшому їх продати та отримати гроші для проживання. Пригнувши сітку огорожі будинку до землі, через яку зайшов на подвір'я, на якому розташований будинок, в якому нікого не було та виявив, що двері у будинок зачинені та вікна також, підсудний підійшов до стіни в якій виявив «сквозну» тріщину, яку він руками розібрав, у стіні будинку утворився отвір, через який заліз в середину будинку, де він побачив газові ключі в кількості шість штук, які він викрав. Із будівлі вийшов способом, яким і вліз у неї. Після цього, підсудний пішов у напрямку центра міста Броди, щоб їх продати. Після цього на наступний день, приблизно о 13. 00 годині, підсудний знову пішов у вищевказаний будинок, у зазначений вище спосіб проник в будинок, звідки аналогічним до попереднього способу, поклавши у сумку, яку мав із собою один металевий блят, одну металеву решітку, один кутник та одну металічну каністру ємкістю 20 літрів з - під бензину викрав їх та здав на пункт прийому металу.

У цей же день, підсудний вирішив ще один раз здійснити крадіжку металевих предметів з будинку, які залишив на вулиці біля будинку з якого вчиняв крадіжки, а саме чотирьох паяльних ламп, які він вирішив продати. Після чого повернувся за ними, де виявив, що поставлені ним паяльні раніше лампи в кількості чотири одиниці на вулиці, вже в середині будинку, однак цьому значення не придав і став залазити в будинок за паяльними лампами, однак до нього підійшла невідома жінка, яка запитала у нього хто він, і що він тут робить. На її запитання він повідомив, що просто прийшов подивитися, в подальшому підсудний зізнався невідомій жінці у вчиненому.

03.11. 2011 року о 16.00 год. перебуваючи в м. Пустомити підсудний виявив гаражі із тильної сторони якого була добудова. На вулиці в цей час сутеніло, підсудний підійшов до крайнього гаражу та повернув ліворуч і побачив, що поруч із гаражем є прибудова, в якій були двері, останній штовхнув дані двері і вони відчинилися. Підсудний зрозумів, що двері не замкнуті. Після чого він увійшов в приміщення даної прибудови звідки, заповнивши власну сумку, викрав болти, гайки, ключі, металеві пластини. Із приміщення підсудний вийшов у той же спосіб, що і заходив у нього. Викрадені речі підсудний продав за 95 грн.

05.11.2011 року близько 13 год. підсудний виїхав із власного дому в м. Броди, Львівської області для того, щоб потрапити в туберкульозну лікарню, що в с. Тулиголови, грошей в нього не було, лише на проїзд, тому проїжджаючи м. Пустомити, він вийшов із маршрутки та направився до гаража з якого викрадав метал 03.11.2011 року, для того щоб повторно скоїти крадіжку майна для отримання грошей, йому вони були потрібні, підсудному було відомо, що у гаражі є метал. Цього дня він вживав спиртні напої в м. Броди, випив біля 0,5 літри горілки. Після чого близько о 17 год. підсудний направився до гаражів, де стояв із тильної сторони для того щоб пересвідчитися, що немає жодних людей які б викрили його, коли він роздивився і побачив, що підозрілих осіб не має, він відчинив двері прибудови гаражу, які не були зачиненими і зайшов в дане приміщення в цей час підсудний почув голос хлопця, який запитав, що підсудний робить на, що він йому розповів, що має намір викрасти металеві вироби і запропонував йому допомогти. Хлопець, як підсудному пізніше стало відомо - ОСОБА_4, погодився. Вдвох підсудні зайшли у друге складське приміщення яке було прибудоване до металевого гаражу, де викрали металевий інструмент, а саме: ключі, трубки, крани для води, врізний замок, болти, завіси, вентиль, навісний замок, свердло, цвяховиймач, гирю. Вказаними предметами підсудні наповнили сумку, яку ОСОБА_2 мав із собою. Після чого, підсудні викрали відро. ОСОБА_4 залишився в прибудові, а ОСОБА_2 піднявся по сходах, які вели в приміщення гаражу, відчинивши двері гаражу, які не були зачинені, він туди зайшов і почав збирати болти, трубки, ключі, металеві гачки, запобіжник, куски арматури, металеві пластини, завіси, дані металеві речі останній викрадав та передавав через двері ОСОБА_4, який їх складав у відро. У цьому приміщенні підсудні перебували близько 30 хвилин. ОСОБА_2 взяв сумку з металевими виробами, ОСОБА_4 взяв відро. Після цього вони вийшли через двері з приміщення прибудови гаражу та мали реальну можливість розпорядитися вказаними речами, однак їх обох було затримано працівниками міліції.

Про те, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину був неповнолітній підсудному відомо не було, оскільки вони познайомилися на місці вчинення злочину, про вік ОСОБА_4 ОСОБА_2 не питав, наміру втягувати неповнолітнього у злочинну діяльність у підсудного ОСОБА_2 не було.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 05.11.2011 року близько 17 год. пішов із центру міста Пустомити по АДРЕСА_3 для того, щоб пройти на стадіон, ідучи повз гаражів, останній побачив, що в прибудові одного із гаражів знаходиться невідомий мужчина, невисокого росту віком 30-35 років, одітий в темний одяг, в якого він запитав: «що ти робиш?», на, що він відповів, що хоче викрасти металеві вироби, невідомого чоловіка було звати ОСОБА_2 і він запропонував ОСОБА_4, щоб той допоміг викрасти йому металеві вироби, на що ОСОБА_4 погодився. Свого віку підсудний ОСОБА_4 підсудному ОСОБА_2 не повідомляв.

ОСОБА_4 зайшов в приміщення прибудови, після чого вони зайшли через двері у друге приміщення прибудови, двері знаходилися у відчиненому стані. Заповнивши у приміщені гаражу відро та сумку металевими виробами, ОСОБА_2 взяв сумку, а ОСОБА_4 відро з металевими виробами, вони вийшли з прибудови де і були затримані працівниками міліції.

Попри повне визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинних діянь його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема:

вина підсудного ОСОБА_2 по епізодах крадіжки та замаху на крадіжку, що відбулися 19 травня 2011 року, 20 травня 2011 року, 20 травня 2011 року в м. Броди, Львівської області, доведена наступними доказами:

показами потерпілої - ОСОБА_5 даними під час досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні, з яких видно, що 20 травня 2011 року приблизно о 13.00 годині йдучи з дому на роботу, в місті вона зустріла мужчину на ім'я ОСОБА_13, який проживає на паралельній АДРЕСА_4, який повідомив, що бачив цього дня невідомого йому мужчину, який прямував зі сторони її будинку і ніс у руці 20 літрову каністру з - під бензину. Після розмови, вона одразу пішла на у її будинок, що по АДРЕСА_4, щоб подивитися, що в ньому відбувається. Підійшовши до огорожі свого господарства вона виявила що металева сітка, якою огороджене її господарство пригнута до землі і пройшовши на подвір'я вона оглянула будинок і виявила, що усі вікна в будинку зачиненні та вхідні двері також, однак обійшовши будинок, виявила отвір у стіні будинку зі сторони фундаменту під новобудову, і біля отвору, на землі була глина із цементом та чотири паяльні лампи із стальними головками об'ємом 2 літра кожна бувші у використанні. Однак до виявлення нею вказаного вище отвору у стіні будинку попередньо була тріщина. Виявивши вказане вона зрозуміла, що хтось побував в середині її будинку однак нікого в цей час не було і вона зрозуміла, що за чотирма паяльними лампами мають повернутися і вирішила почекати. Чотири паяльні лампи, відкривши двері у будинок, вона занесла в середину будинку і поклала поблизу отвору, що був у стіні. Перебуваючи в середині будинку вона виявила, що у ньому немає одного металевого кухонного блята, призначеного для нагрівання їжі, що знаходився в приміщенні кухні на цегляній пічці, відсутній один металевий кутник, одна металева решітка, одна металева каністра ємкістю 20 літрів, шість газових ключі, одна господарська сумка. Чекаючи злодія у будинку приблизно до години часу вона вирішила йти на роботу, звідки вона вийшла на вулицю, і зустріла мужчину, схожого за описами які їй навів ОСОБА_13, але вона до нього нічого не говорила і вирішила подивитися куди невідомий чоловік попрямує. Невідомий чоловік перейшов через сітку, яка була пригнута до землі, і вона побачила як невідомий чоловік зайшов на її господарство. Підійшовши до діри в стіні будинку, присів, і почав руками діставати паяльні лампи, які вона занесла в середину будинку та поставила біля отвору у стіні. В цей момент вона підійшла до невідомого чоловіка і запитала в останнього, хто він такий, і що він робить, нащо невідомий чоловік злякався і на її запитання не міг дати відповіді, але коли почув, що вона з мобільного телефону стала телефонувати в міліцію, то зізнався їй, що прийшов, щоб викрасти паяльні лампи і назвався ОСОБА_2. Чекаючи приїзду працівників міліції ОСОБА_2 розповів їй, що він розібравши стіну її будинку проник в середину і вчинив крадіжку речей про які вона зазначила вище, які ОСОБА_2 в подальшому продав. Вказаного дня повернувся за чотирма паяльними лампами щоб їх також реалізувати і отримати гроші. Претензій до ОСОБА_2 який скоїв крадіжку з її будинку у неї немає, так як їй відшкодовано всі збитки.

Т. 2 а.с. 25-26

Показами свідка - ОСОБА_9, даними під час досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні з яких видно, що 20 травня 2011 року перебуваючи на своєму робочому місці, в обідню пору на пункт збору макулатури прийшов знайомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_2, який з ним привітався, та приніс у своїх руках один металевий кухонний блят, одну металеву решітку, один металевий кутник від кухні та 20-ти літрову каністру металеву і запропонував їх йому придбати. Роздивившись вказані речі він запитав у ОСОБА_2 де він їх взяв, нащо останній повідомив, що вказані речі він викопав зі землі і по їхньому виду було видно, що вони дійсно були у вжитку та іржавими. Після цього, він повідомив ОСОБА_2, що вказані речі придбає для свого вжитку, речі поклав на вагу, якою зважує макулатуру та зважив вага яких становила рівно 10 кілограм, за що ОСОБА_2 дав 15 гривень, купюрами номіналом 10 гривень та купюрою 5 гривень.

Т .2 а.с. 28-29

Рапортом оперативного чергового Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - Прокопця А.М., про те, що 20 травня 2011 року о 14.20 годині по телефону « 102 » в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області від ОСОБА_5 поступило повідомлення, про те, що невідома особа викрадає металеві речі із її будинку що в АДРЕСА_4.

Т. 2 а.с. 3

Протоколом огляду місця події від 20 травня 2011 року, в якому відображено огляд господарства та приміщення житлового будинку ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_4.

Т. 2 а.с. 6-8

Актом добровільної видачі від 23 травня 2011 року з якого слідує, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції гроші в сумі 15 гривень 00 копійок, одержаних злочинним шляхом.

Т. 2 а.с. 13

Актом добровільної видачі від 23 травня 2011 року з якого слідує, що громадянин ОСОБА_9 добровільно видав наступні речі, які придбав в ОСОБА_2, зокрема: металева каністра ємкістю 20 літрів; - збірний кухонний металевий блят; - металевий колосник ( металева решітка ); - металевий кутник до кухонної плити.

Т. 2 а.с. 15

Прилученими до справи речовими доказами: - металева каністра ємкістю 20 літрів; - збірний кухонний металевий блят; - металевий колосник (металева решітка); - металевий кутник до кухонної плити; - чотири паяльні лампи із стальними головками об'ємом 2 літра.

Т. 2 а.с. 22

- Висновком товарознавчої експертизи від 11 червня 2011 року, якою встановлено вартість викраденого майна з будинку ОСОБА_5

Т. 2 а.с. 39-58

Вина підсудного - ОСОБА_2 по епізодах крадіжки, що відбулися 03.11. 2011 року, 05.11. 2011 року, в м. Пустомити, Львівської області та вина підсудного - ОСОБА_4, по епізоду крадіжки, що відбулася 05. 11. 2011 року в м. Пустомити, Львівської області, доведена наступними доказами:

показами потерпілої - ОСОБА_6, яка у судовому засіданні показала, що неподалік будинку в якому вона проживають є гараж та прибудова до гаражу, тобто господарське приміщення яке належить її сім'ї, де її чоловік, коли був здоровий тримав різне приладдя, тобто: ключі, болти, гайки, сокири, молотки, трубки, цвяхи, ломи та інше, остання до металевого інструменту чоловіка ніколи не дивилася, лише коли заходила в прибудову гаражу та в приміщення гаражу вона бачила, що було всього багато. Коли її чоловік захворів вона у зазначені приміщення потерпіла практично перестала ходити, так як в неї не було часу. 05.11.2011 року потерпіла біля 14.00 годин проходила повз прибудову гаражу і побачила, що двері гаражу відхилені, її це здивувало, коли вона туди зайшла то побачила, що в прибудові гаражу не має багато інструменту, якими колись користувався чоловік, а саме: набору ключів, інструментів, запчастин, які знаходилися в прибудові на стелажах, чого саме не було вона точно перелічити не може, оскільки не знає і в чоловіка не може запитати, оскільки той марив.

05.11.2011 року вона знаходилася дома та біля 17.00 годин вона проходила повз приміщення свого гаражу і почула шум, який долинав з приміщенні прибудови та гаражу, в прибудову двері в той час не були закриті, з приміщення прибудови є двері які ведуть в приміщення гаражу, тому потерпіла вирішила зателефонувати працівникам міліції. Коли приїхали працівники міліції, то ними були затримані двоє незнайомих її осіб, поруч із дверми прибудови гаражу.

Показами свідка - ОСОБА_11, даними під час досудового слідства та перевіреними у судовому засіданні, з який вбачається, що він протягом тривалого часу займається підприємницькою діяльністю, а саме здачею в оренду нерухомого майна та прийому склотари. 03.11.2011 року біля 18.00 годин він знаходився дома, де до нього прийшов незнайомий йому чоловік, який виявився підсудним ОСОБА_2 Підсудний запитав у свідка чи зміг би останній в нього купити металовироби, які він мав у сумці з тканини білого кольору в синій кубік. Свідок запитав де саме він їх взяв, на що він відповів, що це його особисті. Останній, запропонував підсудному показати, що саме в нього є, тобто які металеві вироби він має, сумка на його думку була важкою, оскільки вона була наповнена цілком, тобто до верху та її було важко тримати. Коли підсудний відчинив сумку, сідок побачив там болти, ключі та гайки різного діаметру, а також там були металеві пластин, ключі зовнішній вигляд даних металевих виробів мав товарний вигляд, на той час у свідка не було багато грошей і останній сказав до підсудного, що він йому може дати лише 95 гривень, так як в нього більше не було, підсудний трохи вагався, але згодом погодився, і ОСОБА_11 йому дав 95 гривень. На наступний день свідок почав сортувати болти, ключі, гайки та пластини металу, і побачив, що товарний вигляд мали лише речі які були зверху в сумці, а все інше, було непотребом.

Т. 1 а.с. 64 - 68

Показами свідка - ОСОБА_12, який у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області. 05.11. 2011 року він був на чергуванні у Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області до РВ надійшло повідомлення про вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3, а саме проникнення у приватну власність.

Прибувши до місця вчинення злочину разом із слідчою оперативною групою за зазначеною вище адресою свідок побачив, як із прибудови до гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вийшли дві особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у раках вказаних осіб була сумка та відро наповненні металевими виробами. Підсудні біля гаражу були затримані працівниками міліції.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, при якому ОСОБА_2 в присутності понятих показав, яким чином викрадав металеві вироби з господарського приміщення ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, підтвердивши тим самим свої раніше дані показання.

Т. 1 а. с. 45 - 49

Протоколом огляду речових доказів, від 16.11.2011 року вилучених 05.11.2011 року, було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи.

Т. 1 а.с. 86 - 93

Висновком товарознавчої експертизи 9/519, яким встановлено, що сокира з деревинною ручкою, сокира без ручки, молоток з дерев'яною ручкою, молоток без ручки, кліщі 180 мм, кліщі 300 мм, ключ ріжковий 12x14, ключ ріжковий 22x24мм, ключ ріжковий 13x11. ключ ріжковий 9x11. ключ ріжковий 13x14, ключ велосипедний, плоскогубці 185 мм, плоскогубці загнуті, кельня, лом простий 50 см, лом універсальний 72 см. лом універсальний 65, гиря 5 кг. молоток без ручки, станом на 05.11.2011 року з врахуванням їх експлуатаційного зносу із умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження їх товарний стан не змінився, вартість становила 290,97 грн. Встановити ринкову вартість решти представлених на дослідження металевих виробів можливо по цінах пунктів прийому металобрухту та виробів з металів.

Т. 1 а.с. 76 - 78

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.07. 2011 року у кримінальній справі № 1-1316/191/11 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 104 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців (т. 1 а.с. 131 - 135).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникнення у житло, отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище, отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у сховище, отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства ставиться у вину ОСОБА_2 те, що 05.11.2011 року біля 17.00 год. ОСОБА_2 вчиняючи викрадення чужого майна з господарського приміщення ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 за попередньою змовою, в групі з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом пропозиції втягнув останнього у злочинну діяльність. Тобто, у втягненні неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, дослідивши докази у кримінальній справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 КК України не доведена, оскільки: суб'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 304 КК України характеризується умисною виною. Як видно із показів даних ОСОБА_2 у судовому засіданні, останньому не було відомо, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину - 05.11. 2011 року був неповнолітнім, із підсудним ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2 познайомився на місці вчинення злочину, про вік останнього ОСОБА_2 не запитував. Як видно із показів підсудного ОСОБА_4 свого віку підсудний ОСОБА_4 підсудному ОСОБА_2 не повідомляв. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що у діях підсудного ОСОБА_2 відсутній склад злочину передбаченого ст. 304 КК України. Тому, ОСОБА_2 за ст. 304 КК України слід виправдати.

За злочинні діяння вчинені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 останні підлягають покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених злочинів, характер вчинених злочинних діянь, особу підсудних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання підсудних.

Підсудний - ОСОБА_2, у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, активно сприяв органам досудового слідства у розкритті вчинених ним злочинів, збитки завдані злочином відшкодовано,- ці обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання підсудного.

Підсудний - ОСОБА_2, вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, цю обставину суд враховує як таку, що обтяжує покарання підсудного.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи:

особу підсудного, позитивно характеризується; перелічені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудного,

суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного - ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.

Підсудний - ОСОБА_4, вчинив злочин будучи неповнолітнім, у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини суд враховує як такі, що пом'якшують покарання підсудного.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи:

особу підсудного ОСОБА_4, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, позитивно характеризується, обставини, що пом'якшують покарання підсудного,

суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинене ним злочини із застосуванням ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити ОСОБА_2 у виді - 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ст. 304 КК України, - виправдати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного його затримання, тобто з 06.11.2011 р.

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.07. 2011 року у виді 3 (трьох) років остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку - 04.03. 2013 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (код: 25575150, рахунок: 31259272210042, Банк одержувач: ГУДКУ у Львівській області, призначення платежу: за експертні роботи). 450, 24 грн. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ПП «АгроКом» (код ЄДРПОУ: 19159565, рахунок - 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, призначення платежу: за оцінку речей побутового признання) 337, 25 грн. судових витрат.

Речові докази: металева каністра ємкістю 20 літрів, збірний кухонний металевий блят, металевий колосник (металева решітка), металевий кутник до кухонної плити, чотири паяльні лампи із стальними головками об'ємом 2 літрі (т. 2 а.с. 22),- вважати повернутими власнику.

Речові докази: два поліетиленових пакети в яких знаходиться сокира з деревинною ручкою, сокира без ручки, молоток з дерев'яною ручкою, молоток без ручки, кліщі 180 мм, кліщі 300 мм, ключ ріжковий 12x14, ключ ріжковий 22x24мм, ключ ріжковий 13x11 мм, ключ ріжковий 9x11, ключ ріжковий 13x14. ключ велосипедний, плоскогубці 185 мм, плоскогубці загнуті, кельня, лом простий 50 см. лом універсальний 72 см, лом універсальний 65 см., гиря 5 кг, молоток без ручки, трубка з однієї сторони із конусним закінченням довжиною 18 см, кран квіткоподібної форми червоного кольору із перехідником, трубка довжиною 14 см з обох боків із нарізами, трубка довжиною 1 1.5 см з обох сторін із нарізами, трубка дещо вигнута довжиною 1 1 см, арматура довжиною 24 см , качок металевий для вішання одягу, арматура круглої форми довжиною 24 см, кріплення з гачком, з'єднувач для труб, свердло довжиною 16 см, завіс, трубка довжиною 4 см в середині із нарізами, трубка довжиною 12 см з обох сторін із нарізами трубка цвяхоподібної форми довжиною 21 см., кутник з двома дірками довжиною 21 см. трубка з двох сторін із нарізами та з двох сторін із гайками, довжиною 15,5 см., болт довжиною 10 см, трубка довжиною 12 см. з обох сторін із нарізами, 6-ть. свердлів, довжиною по 11.5 см, трубка з обох сторін із нарізами, з однієї сторони із гайкою довжиною 14 см, кран квіткоподібної форми, 4-ри. кутники, вимикач від газової плити, пластина металу довжиною 12 см, трубка із нарізами довжиною 5 см, цвях довжиною 12 см, два напильники , ключ, трубка із двох сторін із нарізами з однієї сторони є гайка, завіс, трубка з двох сторін із нарізами довжиною 12 см , болт, гайка, трубка червоного кольору довжиною 1 1.5 см. завіс, свердла довжиною 10 см, замок, свердло довжиною 22 см, гайка, трубка з однієї сторони із нарізами, завіс, кран із перехідником, трубка з однієї сторони із нарізами довжиною 8 см, ручка для відкривання, подвійний гачок для вішання одягу, гайка, врізний замок, кутник, в'язка із п'яти ключів, в'язка гайок, металева миска із цвяхами, кусок арматури із коносоподібним закінченням довжиною 13.5 см. болт довжиною 9 см, пружина, болт із цвяхоподібною трубкою, металевий зєднувач, ручка віконна, ручка дверна-металева, трубка довжиною 5.8 см, ланцюг довжиною 2.60 м, на одному кінці є закінчення, дві гайки, вішалка для одягу, два болти довжиною 9 см, 8-м болтів, завіс, гачок, трубка з однієї сторони із нарізами довжиною 15 см, відро металеве, поливане, чорного кольору з ручкою, ключ від дверей (т. 1 а.с. 88 - 89),- повернути ОСОБА_6.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться махровий рушник, оранжевого кольору в жовту та зелену полоску, майка-футболка білого кольору, труси сірого кольору в передній частині з вставками з боків сіро-білого кольору, скляна кружка оранжево-чорного кольору, поліетиленовий пакет, прозорого кольору в якому знаходиться три папірці від цукерок «софле, Пралінетка, Ніколь». Поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходиться крем для гоління «Арко», пензлик жовтого кольору, станок оранжевого кольору, рулон туалетного паперу, газета експрес (т. 1 а.с. 92), повернути засудженому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення. Засудженим який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяЄ. О. Данилів