Рішення № 30635572, 05.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/364/2012

Провадження № 2/1316/914/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"05" березня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фольксбак до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Фольксбак звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 серпня 2008р. між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», було укладено кредитний договір № КF 51397 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно кредитного договору № КF 51397 позивачем надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США строком на 20 років, з відсотковою ставкою 12,5 річних. Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кошти відповідачу на умовах та в строк визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3, 08 серпня 2008 року, укладено іпотечний договір. Згідно вищевказаного договору іпотеки відповідач передав в іпотеку позивачу наступне нерухоме майно: обєкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться в селі Малечковичі Пустомитівського району Львівської області; земельну ділянку, площею 0,1012 га за кадастровим номером 4623686600:02:001:0052, що розташована в селі Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської облаві, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Згідно умов іпотечного договору за невиконання чи неналежне виконання позичальником, ОСОБА_2, умов кредитного договору, кредитор, ПАТ „Фольксбанк, має право звернути стягнення на предмет іпотеки. У звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань за кредитним договором на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були направлені листи з вимогою про сплату заборгованості, однак на момент звернення до суду кредитні зобовязання виконані не були.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу від імені відповідача будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі продажу, для чого забезпечити право щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, надати право на отримання документів в будь-яких установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, та здійснення будь-яких платежів для продажу предмету іпотеки, а кошти одержані від реалізації спрямувати для погашення заборгованості за кредитним договором № КF 51397 від 07.08.2008р., виселити відповідача із будинку, що є предметом іпотеки, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 326,30 грн.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_4, не зявилася, однак подала суду письмову заяву заяву про розгляд справи у відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття рішення при заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась повторно, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Третя особа ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

судом встановлено, що 07.08.2008р. між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», було укладено кредитний договір № КF 51397 з наступними змінами та доповненнями. На підставі цього договору позивачем надано ОСОБА_2П кредит в розмірі 300 000,00 доларів США. строком на 20 років, з відсотковою ставкою 12,5% річних, що стверджується заявою на видачу готівки від 08 серпня 2008 року за №2566. На забезпечення виконання кредитних зобовязань 08.06.2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 Згідно п.п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є обєкт незавершеного будівництва житловий будинок, що знаходиться в селі Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області та земельна ділянку площею 0,1012 гектарів, що розташована в селі Малечковичі кв. забудови №6, Пустомитівського району, Львівської області за кадастровим номером 4623686600:02:001:0052, на якій розташований вказаний вище обєкт незавершеного будівництва житловий будинок.

Зобовязання за кредитним договором КF 51397 ОСОБА_2 виконано не було. У звязку з чим позивач надіслав ОСОБА_2 та відповідачу лист-повідомлення №09-03/30522 та №09-03/30816 від 18.10.2011р. про наявність заборгованості ОСОБА_2, вимогою достроково повністю повернути кредит в розмірі 297085,59 доларів США основного боргу, 573,13 доларів США простроченого боргу, 7088,61 доларів США простроченої заборгованості за процентами, та в строк 30 календарних днів з дати отримання повідомлення, але не довше ніж 45 календарних днів з дня направлення цього повідомлення, та попередив, що при непогашенні вказаної заборгованості в строк позивач буде ініціювати звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

Позивачем також було надіслано відповідачу іпотечне повідомлення/вимогу №10-3/38525 від 20.12.2011р. про добровільне виселення з обєкта незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться в селі Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області та його передачу в управління ПАТ «Фольксбанку». Вказаної вимоги відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 35 ч.1 ЗУ „Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Кредитні зобовязання ОСОБА_2 не виконано, внаслідок чого на момент розгляду цієї справи у суді в нього утворилася заборгованість в загальному розмірі 319345,16 дол.США та 3326,30грн., що стверджується розрахунком від 23.01.2012р.

Оскільки боржником кредитні зобовязання забезпечені іпотекою виконано не було, повідомлення про наявність прострочення та можливість у подальшому здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідачу та третій особі надсилалося, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими.

Згідно положень ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Отже, враховуючи наведене вище, вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом застосування процедури продажу та надання йому права на отримання усіх необхідних документів є обґрунтованими.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ст. 9 ч.4, ст. 109 ЖК Української РСР, ст.ст. 3940 ЗУ „Про іпотеку виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до положень п. 43 ППВССУ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки відповідачку було повідомлено про необхідність виселитися із спірного будинку, і в добровільному порядку цього зроблено не було, позовна вимога про виселення відповідача підлягає задоволенню. Окрім того, у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК україни з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-216, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 109 ЖК Української РСР, ст.ст. 33, 35, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку» суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Фольксбак - задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1012 га за кадастровим номером 4623686600:02:001:0052, що знаходяться в селі Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області, що належить ОСОБА_1, способом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та Іпотечним договору, а саме: шляхом продажу майна ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» від свого імені будь-якій особі покупцю, згідно договору купівлі - продажу, за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «Фольксбанк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ та ЕО нотаріату, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації спрямувати для погашення заборгованість за Кредитним договором № КF 51397 від 07 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ФОЛЬКСБАНК» розмірі 319 345,16 дол США (Триста дев'ятнадцять тисяч триста сорок п'ять дол. США, 16 центів), що в гривневому еквіваленті станом на 23 січня 2012 року становить 2 551 503,96 гривень (Два мільйони п'ятсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот три гривні, 96 копійок).

Виселити ОСОБА_3 з обєкту незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться в селі Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 4623686600:02:001:0052.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» судовий збір в розмірі 3219, 00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_6