Рішення № 30635296, 11.04.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/915/13- ц

2/296/1273/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" квітня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер", в якому просила стягнути на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6 456,39 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 6000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Поданий позов обґрунтовувався тим, що відповідачем при її звільненні з роботи 24.09.2012 року не було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 6 456,39 грн., у звязку з чим також просила стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 6000,00 грн., та посилаючись на завдання моральних страждань через порушення своїх конституційних прав на оплату праці та тривалу затримку у виплаті заробітної плати прорсила стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 6 456,39 грн. та надала суду виписку з карткового рахунку про сплату відповідачем 22.01.2013 року заборгованості по заробітній по заробітній платі в сумі 4 448,90 грн. та 24.01.2013 року заборгованості у сумі 2 007,49 грн.

При цьому, позивач підтримала заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на підставі наданих нею розрахунків, а в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення, в яких вказав на необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди, також надав копії платіжних доручень №3467017 від 21.01.2013 року про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за червень-серпень 2012 року у сумі 4 448,90 грн. та №4073364 від 23.01.2013 року про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за вересень 2012 року у сумі 2 007,49 грн., а тому просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 11.04.2013 року, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладено на пять днів, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст.218 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач з 01.02.2011 року (наказ № 5-к від 01.02.2011 року) по 24.09.2012 року (наказ № 157-к від 24.09.2012 року) працювала на посаді бухгалтера ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (а.с. 8).

Як вбачається з довідки ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" №42 від 15 січня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 6456,39 грн. (а.с. 19).

Оскільки позивач у судовому засіданні від позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у суму 6456,39 грн. відмовився, то ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2013 року провадження в цій частині закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до виписки по картковому рахунку від 05.02.2013 року заробітна плата позивача за червень-серпень 2012 року склала 4 448,90 грн. (а.с. 22). При цьому середньоденна заробітна плата позивача за цей період складала 69 грн. 51 коп. (4 448,90 грн. / 64 робочих дні).

Оскільки затримка заборгованості рахується з дня звільнення (24.09.2012 року) по день фактичного розрахунку (24.01.2013 року), що складає 84 робочі дні, то стягненню з відповідача підлягає середній заробіток за час затримки за період з 24.09.2012 р. по 24.01.2013 р. в розмірі 5 838 грн. 84 коп. (69 грн. 51 коп. х 84 робочі дні).

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховується, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивач в порушення ст.ст. 47, 115 КЗпП України на протязі тривалого часу була позбавлена можливості отримати належну їй до виплати заробітну плату та розпоряджатися нею на власний розсуд, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних зв'язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд, виходячи з принципів розумності і справедливості, вважає за можливе заявлені позовні вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 300,00 грн.

Крім того, згідно до вимог ст. 88 ЦПК України з урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірів 344,10 грн., що складається зі ставки судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 229,40 грн. та ставки судового збору за вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (10001, м.Житомир, вул.Баранова, 93, ідентифікаційний код 25309141) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 931,88 грн. (пять тисяч девятсот тридцять одна гривня 88 копійок) та відшкодування моральної шкоди у розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (10001, м.Житомир, вул.Баранова, 93, ідентифікаційний код 25309141) на користь держави судовий збір в сумі 344,10 грн. (триста сорок чотири гривні 10 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота