Ухвала суду № 30635047, 09.04.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/732/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Клімченка М.І., при секретарі Пінчук Д.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, зазначаючи, що 20.12.2012 року апеляційним судом Херсонської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі між власниками та визначення порядку володіння земельною ділянкою. Скадовським районним судом Херсонської області на виконання цього рішення було видано виконавчі листи № 2119/2-147/2011 від 16.08.2012 року згідно яких 23 та 24 січня 2013 року старшим державним виконавцем Іванченко Н.І. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року. Вважає зазначені постанови незаконними, оскільки, на його думку, на підставі винесених оскаржуваних постанов має місце виконання неналежного (недійсного) виконавчого документу, тобто рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.08.2012 року, яке скасоване рішенням апеляційного суду Херсонської області 20.12.2012 року. Просив поновити строки на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року, призупинити виконання виконавчого провадження № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року, визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, які виявилися у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року, неправомірними і скасувати вказані постанови як такі, що винесені з порушенням чинного законодавства.

Представник заявника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець Іванченко Н.І.В судове засідання зявилася, заперечувала проти задоволення скарги, вважала її необґрунтованою, оскільки на підставі виданих виконавчих листів виконується рішення саме апеляційного суду, а тому відсутні підстави для скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою, оскільки згідно оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження виконується рішення саме апеляційного суду Херсонської області, яке є чинним на даний момент.

Відповідач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_1 (заявник) в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із ст. 385 ЦПК України вбачається, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Скадовського РУЮ про зобовязання вчинити певні дії, ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15.03.2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ повернуто скаржнику, та втретє заявник звернувся до Скадовського районного суду 20.03.2013 року, суд вважає причини пропуску заявником строків звернення до суду із скаргою поважними, а тому строк для подачі скарги заявнику необхідно поновити.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16.08.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі між власниками та визначення порядку володіння земельною ділянкою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2012 року скасовано рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.08.2012 року та винесено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Дослідивши копії виконавчих листів по справі № 2119/2-147/2011, виданих Скадовським районним судом Херсонської області 16 січня 2013 року, 18 січня 2013 року, на підставі яких були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року, а також вказані постанови, вбачається, що резолютивна частина усіх постанов про відкриття виконавчого провадження повністю відповідає конкретній частині резолютивної частини рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2012 року.

Окрім того, в постановах про відкриття виконавчого провадження № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року в графі «Документ вступив у законну силу (набрав чинності)» вказано дату 20.12.2013 року, тобто дату вступу в законну силу рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2012 року».

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року винесені на виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2012 року, яке було чинним на момент винесення постанов та є чинним на даний момент, суд критично відноситься до тверджень заявника про те, що вказані постанови винесені на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.08.2012 року, оскільки вони є безпідставними.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 383, 385, 387 ч. 1, 2 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження постанов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 36350456 від 23.01.2013 року, № 36352464 від 24.01.2013 року, № 36351249 від 24.01.2013 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Клімченко