Ухвала суду № 30634771, 21.03.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/2081/2012

Провадження № 1-кп/455/2/2013

У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Денис Н.Я., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні згідно ст. 379 КПК України кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Старосамбірського районного суду від 10 січня 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. І на підставі ст. 75 ст. 104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання було звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 379 КПК України «Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні», п.1 вказаної статті говорить, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з участю учасників судового провадження чи без них.

Згідно вироку Старосамбірського районного суду від 10 січня 2013 року судом було допущено такі описки:

1) У резолютивній частині вказаного вище вироку було залишено міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд хоча згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с. 4) був обраний вид заходу ОСОБА_3 - особисте зобов'язання.

Тому у вказаному вироку в резолютивній частині ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на особисте зобов'язання.

2) Згідно вказаного вище вироку суд керувався ст.ст. 323, 324 КПК України, мав керуватися згідно нового КПК України ст.ст. 373 «Види вироків» і 374 «Зміст Вироку».

Тому у вказаному вище вироку слід внести виправлення і керуватись ст.ст. 373 і 374 КПК України.

3) У резолютивній частині вироку судом було вказано, що на даний вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб.

А згідно КПК України, який вступив в дію 20.11 2012 р. ст. 395 КПК України «Порядок і строки апеляційного оскарження» ч.2 п.1) на вирок апеляційна скарга подається протягом 30 днів. Тому у резолютивній частині вироку слід також внести зміни.

Керуючись ст.ст. 379,373,374,395 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.01.2013 року, виправити такі описки:

1) Змінити запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 із підписки про невиїзд на особисте зобов'язання.

2) У вказаному вироку змінити описки і вказати, що слід керуватись ст.ст. 373 і 374 КПК України.

3) у резолютивній частині вказаного вироку слід виправити описки і вказати, що вирок оскаржується протягом тридцяти днів, згідно КПК України, який вступив в дію 20.11 2012 р

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя