Постанова № 30634130, 28.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/526/13-а

Рядок статзвіту № 8.1.5

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт" про стягнення заборгованості в сумі 1019,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 квітня 2013 року.

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт" в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в розмірі 1019,55 грн.

28.03.2013р. від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання з 19.12.2003р. і взятий на податковий облік в Хустській ОДПІ Закарпатської області.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми станом на 23.10.2012р. за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1019,55 грн., який виник на підставі наступного.

Актом камеральної перевірки податкової звітності від 21.09.2012р. №618/15 встановлено, зокрема, неподання податкової декларації з плати за землю та орендної плати за землю за 2012 рік. На підставі вказаного Акту та аб. 2 ст. 120.1 ПК України позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007321540 від 01.10.012р., та визначено відповідачу до сплати 1020,00 грн. штрафних санкцій. З урахуванням наявної переплати не сплаченими залишаються 1019,55 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми відповідачу була надіслана податкова вимога №194 від 29.10.2012р., однак останнім не вжито заходів для погашення податкової заборгованості.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт" про стягнення заборгованості в сумі 1019,55 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Еліт" (вул. Санаторій "Шаян", буд. 2, с. Шаян, Хустський район, Закарпатська область, 90457, код - 32788969) на користь Державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 1019,55 (одна тисяча дев’ятнадцять гривень п’ятдесят п’ять копійок) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.