Рішення № 30633755, 27.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4350/13

Справа № 1522/29604/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.01.2012 року звернувся до суду з позовом, який 27.02.2012 року уточнив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 року в розмірі 524 522,75 грн., про розірвання зазначеного кредитного договору та про стягнення судового збору в розмірі 3 326,30 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2006 р. між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 122-06 (надалі - кредитний договір) відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в розмірі 625 000 дол. США, строком з 02.10.2006 року до 02.10.2009 року, зі сплатою 14 % річних за час фактичного користування кредитом. Додатковою угодою від 23.03.2009 року відсоткова ставка за користування кредитом з 01.01.2009 року склала 3 % річних.

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

В забезпечення повернення ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 р., ОСОБА_2, як майновий поручитель по зобовязанням ОСОБА_1, надав Банку в іпотеку за іпотечним договором нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 по вул. Дальницькій - 25 в м. Одесі. Зазначений іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3398.

Позивач свої зобовязання за Кредитними договором виконав належним чином та надав відповідачці кошти, які зазначені в кредитному договорі.

Також позивач зазначив, що ОСОБА_1 не виконав зобовязання за кредитним договором в загальній сумі 638 162,29 дол. США та 1 700 грн. нотаріальних витрат, у звязку з чим на зазначеному іпотечному договорі був вчинений виконавчий напис від 23.10.2008 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 11244.

На підставі зазначеного виконавчого напису було порушено виконавче провадження по зверненню стягнення на предмет іпотеки (нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 по вул. Дальницькій - 25 в м. Одесі) з метою стягнення з ОСОБА_1С боргу на користь Банку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку відсотки та штрафні санкції, які не увійшли до виконавчого напису від 23.10.2008 року за № 11244 у розмірі 45 257,57 дол. США.

Також позивач в обґрунтування позову зазначив, що у процесі здійснення виконавчого провадження предмет іпотеки не був реалізований та був переданий державною виконавчою службою стягувану (Банку) у власність, в рахунок часткового погашення в сумі 7 528 466,72 грн. на підставі Постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.06.2010 року.

Згідно Протоколу спільного засідання Правління та Кредитного комітету ПАТ «КБ «Інвестбанк» № 158-10/1 від 21.07.2010 року, за рахунок прийнятого банком у власність предмету іпотеки (нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 по вул. Дальницька -25 в м. Одеса) була частково погашена заборгованість відповідача по кредиту у сумі 586 567,93 дол. США, що у гривні по курсу НБУ станом на 21.07.2010 р. складало 4 632 712,72 грн. та погашена заборгованість по відсоткам у розмірі 14 443,33 дол. США, що у гривні по курсу НБУ станом на 21.07.2010 р. складало 114 073 грн. за період з 21.06.2008 року до 20.08.2008 року. Відсотки у сумі 28 886,66 дол. США нараховані за період з 21.08.2008 року до 20.12.2008 року за рахунок предмету іпотеки не погашалися, у звязку з тим, що зазначена заборгованість була присуджена до стягнення рішенням Приморського районного суду м. Одеси, виконання якого на користь ПАТ «КБ «Інвестбанк» здійснюється Першим Приморським ВДВС Одеського МУЮ.

Таким чином, за рахунок предмету іпотеки була погашена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Інвестбанк» в сумі 586 567,83 дол. США (із загальної суми боргу по кредиту в розмірі 619 000 дол. США, з чого слідує, що непогашеною за рахунок предмету іпотеки залишилася сума боргу відповідача ОСОБА_1по кредиту в розмірі 32 432,17 дол. США.

Станом на 21.02.2012 року відповідач не виконав свої зобовязання щодо сплати частини відсотків за користування кредитом, та його заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 21.12.2008 року до 20.02.2012 року складає 33 235,78 дол. США, а заборгованість за несплаченим кредитом складає 32 432,17 дол. США.

У судове засідання, яке відбулося 27.03.2013 р. зявився представник позивача ПАТ «КБ «Інвестбанк» - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 29.12.2012 р.) який підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розірвати кредитний договір у звязку з невиконанням у мов договору. Також представник позивача зазначив, що за рішенням суду від 20.10.2010 року стягувалась з відповідача заборгованість за відсотками та штрафні санкції за невиконання договору, а сума тіла кредиту за рішенням суду від 20.10.2010 року не стягувалась.

У судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1, але 26.03.2013 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи до його одужання. Також відповідач ОСОБА_1 заяви про відкладення слухання справи у звязку з його хворобою надавав неодноразово і раніше, а саме: 30.01.2013 року, 27.02.2013 року. Крім того, по зазначеній справі 08.05.2012 року було винесено заочне рішення суду, однак 02.07.2012 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про переглдя заочного рішення суду від 08.05.2012 року, у якій також просив поновити розгляд справи по суті. 31.08.2012 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2012 року у якій також просив поновити розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 22.11.2012 року було скасовано заочне рішення суду від 08.05.2012 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Однак, відповідач ОСОБА_1 жодного разу не зявився у судові засідання які були призначені на 20.12.2012 року, 31.01.2013 року, 28.02.2013 року та на 27.03.2013 року.

Суд, у звязку з вищезазначеним та виходячи з процесуального аналізу поведінки відповідача прийшов до висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та тим самим порушує розумний строк розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд, вислухавши пояснення та думку представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2006 р. між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 122-06 (надалі - кредитний договір) відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в розмірі 350 000 дол. США, строком з 02.10.2006 року до 02.10.2009 року, зі сплатою 14 % річних за час фактичного користування кредитом. Додатковою угодою від 23.03.2009 року відсоткова ставка за користування кредитом з 01.01.2009 року склала 3 % річних (а.с.7-10).

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору позивач зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти а Позичальник, тобто ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені кредитним договором строки.

30.01.2007 року між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до Кредитного договору № 122-06 відповідно до якої сума кредиту наданого Банком ОСОБА_1 була збільшена до 625 000 дол. США.

25.05.2007 року між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 122-06 від 02.10.2006 року, якою був узгоджений графік повернення кредиту (а.с.10).

23.03.2009 року між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 122-06 від 02.10.2006 року, відповідно до якої п.1.3 кредитного договору було викладено у наступній редакції, а саме «За користування кредитом Позичальник щомісяця сплачує Банку відстоки з розрахунку 3 % річних, починаючи з 01.01.2009 року (а.с.11).

В забезпечення повернення ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором № 14-04 від 17.02.2004 р. та за кредитним договором № 12-05 від 14.03.2005 року, ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 19.01.2006 року, як майнового поручителя ТОВ «ДТ» надав Банку в іпотеку за договором іпотеки від 10.02.2006 року нежилі приміщення офісу, загальною площею 468,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Мала Арнаутська, буд. 111, які належать іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10.02.2006 року, за реєстровим № 470, зареєстрований в реєстрі за № 1144410.

Згідно додаткового договору № 1 про внесення змін до іпотечного договору від 10.02.2006 року укладеного між АКБ «Інвестбанк» та ОСОБА_1, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 6 349 799 грн..

03.09.2008 року на договорі іпотеки від 10.02.2006 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 4923.

В забезпечення виконання зобовязань іпотекодавця ОСОБА_2 за кредитним договором № 123-06 від 02.10.2006 р. та в забезпечення виконання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 року, ОСОБА_2, який виступав як боржник по своїм зобовязанням та як майновий поручитель ОСОБА_1 надав Банку в іпотеку за договором іпотеки від 02.10.2006 року нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 по вул. Дальницькій - 25 в м. Одесі, які належать іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.09.2006 року, за реєстровим № 6411, зареєстрований в реєстрі за № 1584987 та в КП «ОМБТІ та РОН» у книзі 57 неж. на стор. 13 номер запису 433, реєстраційний № 5988029.

Згідно з договором іпотеки від 02.10.2006 року сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 4 957 211,30 грн..

10.10.2008 року на договорі іпотеки від 02.10.2006 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 10909 та стягнута плата в розмірі 1 700 грн..

23.10.2008 року на договорі іпотеки від 02.10.2006 року був вчинений ще один виконавчий напис, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 11244 та стягнута плата в розмірі 1 700 грн. (а.с.13-17).

Також в забезпечення повернення ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 р. та додаткової угоди від 30.01.2007 року до кредитного договору № 122-06 від 02.10.2006 року, ОСОБА_1, надав Банку в іпотеку за договором іпотеки від 30.01.2007 року нежилі приміщення офісу, загальною площею 468,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Мала Арнаутська, буд. 111, які належать іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10.02.2006 року, за реєстровим № 470, зареєстрований в реєстрі за № 1144410.

Згідно з зазначеним договором іпотеки від 30.01.2007 року сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 6 349 799 грн..

19.04.2008 року на договорі іпотеки від 30.01.2007 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 5895 та стягнута плата в розмірі 1 700 грн..

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу ОСОБА_1 кошти, які зазначені в кредитному договорі та у додатковій угоді до кредитного договору від № 122-06 від 02.10.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 р. в загальній сумі 637 162,29 дол., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.10.2008 року, складає 3 243 156,06 грн. США та 1 700 грн. нотаріальних витрат, у звязку з чим на договорі іпотеки від 02.10.2006 року був вчинений виконавчий напис від 23.10.2008 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 11244 (а.с.17).

Також у судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого напису від 23.10.2008 року було порушено виконавче провадження по зверненню стягнення на предмет іпотеки (нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 по вул. Дальницькій - 25 в м. Одесі) з метою стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором від 02.10.2006 року.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.06.2010 року по виконанню виконавчих написів № 10909, № 11244 про звернення стягнення на нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7, що знаходиться по вул. Дальницькій, 25 в м. Одесі, загальною площею 2 351,2 кв.м., які належать ОСОБА_2, за рахунок яких необхідно задовольнити вимоги АКБ «Інвестбанк» у розмірі 355 834,59 дол. США та 1 700 грн., а також у розмірі 637 162,29 дол. США та 1 700 грн., що разом складає 992 996,88 дол. США та 3 400 грн..

Зазначеною постановою постановлено передати ПАТ «КБ «Інвестбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості непродане майно, а саме: нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7, що знаходиться по вул. Дальницькій, 25 в м. Одесі, загальною площею 2 351,2 кв.м. за вартістю 7 528 466,72 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23.06.2010 року становить 951 717,58 дол. США.

Згідно акту державного виконавця про передачу предмета іпотеки від 23.06.2010 року зазначене нерухоме майно було передано стягувану ПАТ «КБ «Інвестбанк» за вартістю, за якою воно було передано на повторні прилюдні торги, а саме: 7 528 466,72 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23.06.2010 року становить 951 717,58 дол. США.

Також у судовому засіданні встановлено, що Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 23.06.2010 року по виконанню виконавчих написів № 5895, № 4923 про звернення стягнення на нежилі приміщення офісу, загальною площею 468,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Мала Арнаутська, буд. 111, які належать на праві власності ОСОБА_1, за рахунок яких необхідно задовольнити вимоги АКБ «Інвестбанк» у розмірі 638 099,09 дол. США та 1 700 грн., а також у розмірі 659 869,79 дол. США та 32 003,65 грн., що разом складає 1 297 968,88 дол. США та 33 703,65 грн..

Зазначеною постановою постановлено передати ПАТ «КБ «Інвестбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості непродане майно, а саме: нежилі приміщення офісу, загальною площею 468,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Мала Арнаутська, буд. 111, за вартістю 5 187 937,08 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23.06.2010 року становить 655 837,52 дол. США.

Згідно акту державного виконавця про передачу предмета іпотеки від 23.06.2010 року зазначене нерухоме майно було передано стягувану ПАТ «КБ «Інвестбанк» за вартістю, за якою воно було передано на повторні прилюдні торги, а саме: 5 187 937,08 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23.06.2010 року становить 655 837,52 дол. США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Інвестбанк» відсотки та штрафні санкції, які не увійшли до виконавчого напису від 23.10.2008 року за № 11244 у розмірі 45 257,57 дол. США, що станом на 09.01.2009 року згідно курсу НБУ становить 348 483,29 грн. (а.с.21-23).

З Протоколу № 158-10/1 від 21.07.2010 року спільного засідання Правління та Кредитного комітету ПАТ «КБ «Інвестбанк» вбачається, що членами зазначеного правління вирішено:

1.) Прийняти у власність Банку майно, яке складається з нежилих приміщень офісу, загальною площею 468,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Мала Арнаутська, буд. 111, вартістю 5 187 937,08 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 656 867,19 дол. США.

Погасити заборгованість ТОВ «ДТ» за кредитним договором № 14-04 від 17.02.2004 року за рахунок прийнятого у власність зазначеного майна шляхом оприбуткування на балансі Банку:

- часткове погашення кредиту у сумі 649 114,64 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 5 126 707,44 грн.);

- часткове погашення відсотків у сумі 7 752,55 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 61 229,64 грн.);

2.) Прийняти у власність Банку майно нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7 по вул. Дальницька - 25, вартістю 7 528 466,72 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 951 717,58 дол. США.

Погасити заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 123-06 від 02.10.2006 року за рахунок прийнятого у власність зазначеного майна шляхом оприбуткування на балансі Банку:

- часткове погашення кредиту у сумі 344 170 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 2 718 254,66 грн.);

- часткове погашення відсотків у сумі 8 030,63 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 63 425,92 грн.);

Та заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 року:

- часткове погашення кредиту у сумі 586 567,83 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 4 632 712,72 грн.);

- часткове погашення відсотків у сумі 14 443,33 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21.07.2010 року становить 114 073,42 грн.).

Таким чином, за рахунок предмету іпотеки була погашена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Інвестбанк» в сумі 586 567,83 дол. США, із загальної суми боргу по кредиту в розмірі 619 000 дол. США, з чого слідує, що непогашеною за рахунок предмету іпотеки залишилася сума боргу відповідача ОСОБА_1по кредиту в розмірі 32 432,17 дол. США.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 на даний час також не погашена перед ПАТ «КБ «Інвестбанк» заборгованість, яка присуджена йому за рішенням Приморського районного суду від 20.10.2010 року по відсотках та штрафних санкціях, які не увійшли до виконавчого напису від 23.10.2008 року за № 11244 в розмірі 45 257,57 дол. США, що станом на 09.01.2009 року згідно курсу НБУ становить 348 483,29 грн..

Станом на 21.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання щодо сплати частини відсотків за користування кредитом, та його заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 21.12.2008 року до 20.02.2012 року складає 33 235,78 дол. США, а заборгованість за несплаченим кредитом складає 32 432,17 дол. США.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «КБ «Інвестбанк» по його зобовязанням за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 року складає (33 235,78 дол. США + 32 432,17 дол. США) = 65 667,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2012 року становить 524 522,75 грн..

Розрахунок заборгованості міститься у матеріалах справи ( а.с.40).

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту, сплати відсотків по кредиту, пені, суду не надано.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розділом 6 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 Кредитного договору. Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому, у випадку неотримання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку з будь-яких підстав (у тому числі у разі неповідомлення про зміну місця проживання) протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлень про дострокове повернення кредиту від Банку.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідачем у встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Щодо позовних вимог позивача про розірвання кредитного договору, суд вважає за можливе задовольнити ці позовні вимоги та розірвати кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем на підставі ч.2 ст.651 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач істотно порушив вимоги кредитного договору та внаслідок цього завдав позивачу шкоду а також позбавив його можливості розраховувати на те, що він розраховував при його укладанні.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом також встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 року, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи Платіжним дорученням № 172 від 17.01.2012 року, на зазначену суму (а.с.1) та у розмірі - 107 (сто сім) гривень 30 копійок, що підтверджується наявним у матеріалах справи Платіжним дорученням № 137 від 24.02.2012 року, на зазначену суму (а.с.37).

Отже, загальна сума витрат позивача становить 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 30, 38, 44, 57, 58, 60, 61, 88 ч.1, 118-119, ст. 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.. 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 546, 549, 553, 554, 555, 610-612, 624, 625, 628, 629, 651, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» заборгованість за Кредитним договором № 122-06 від 02.10.2006 року в розмірі 65 667,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2012 року становить 524 522,75 грн., з яких:

- заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 21.12.2008 року до 20.02.2012 року складає - 33 235,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2012 року (7,9875 х 1 дол. США) становить 265 470,79 грн.;

- заборгованість за несплаченим кредитом складає - 32 432,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2012 року (7,9875 х 1 дол. США) становить 259 051,96 грн..

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

4. Кредитний договір № 122-06 від 02.10.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.03.2013