Ухвала суду № 30633413, 12.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13429/13-ц

Провадження по справі 6/122/105/13

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Воробйової С.О.,

при секретарі Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ про виправлення помилки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Крименерго» Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми, шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника, мотивуючи тим, що постановами державного виконавця від 01.11.2012 року було відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів: №2-0107/1709/2012, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 21.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ суми нарахованої по актам за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 10535,99 грн. та №2-0107/1709/2012, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 21.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., у звязку з тим, що виконавчі листи не відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ обґрунтована та підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16.07.2012 року позов ПАТ «Крименерго» Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ суму нараховану по актам за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 10535,99 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

21.08.2012 року, відповідно до зазначеного рішення суду, заявнику видані виконавчі листи №2/0107/1709/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 172, р/р 260303071142 у філії КРУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) суми нарахованої по актам за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 10535,99 грн. та №2-0107/1709/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 172, р/р 260073123142 у філії КРУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Згідно з постановами державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_2 від 01.11.2012 року ПАТ «Крименерго» Сімферопольський РЕМ було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів, оскільки на порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчих документах відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Частиною 1 ст.369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 21.08.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим по цивільній справі за позовом ПАТ «Крименерго» Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.293, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи, видані 21.08.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольський РЕМ (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 172, р/р 260303071142 у філії КРУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) суми нарахованої по актам за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 10535,99 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольський РЕМ (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 172, р/р 260073123142 у філії КРУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: