Рішення № 306332, 13.12.2006, Господарський суд Чернігівської області

13.12.06

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

13.12.06 Справа № 15/295

Позивач: відкрите акціонерне товариство товариство „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2.

До відповідача: сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Новогребельський”, с. Нова Гребля Прилуцького району.

Про стягнення 14848,23 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Букій В.О., дов. від 16.08.06.

Від відповідача: не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу по факту здійснення попередньої оплати вартості товару за укладеними договорами.

Після порушення провадження у справі позивачем подано заяву про зміну позовних вимог в якій ставиться питання про стягнення збитків. Заяву прийнято до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив, про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

07.12.04 між сторонами укладено договір купівлі –продажу № 3 за яким відповідач зобов”язався продати позивачу насіння соняшнику в кількості 300 тон. В договорі сторони узгодили, що оплата за товар проводиться у формі передплати за 30 тон товару в розмірі 30000 грн. до 25.12.04, а решту товару оплата проводиться протягом 3 банківських днів після відпуску товару покупцю, відповідач зобов”язався поставити товар позивачу до 30.09.05.

На підставі укладеного договору та рахунку відповідача від 07.12.04 № 3, платіжним дорученням № 4784 від 15.12.04 позивач перерахував відповідачу 30000 грн. з призначенням платежу - оплата за насіння згідно рахунка 3 від 07.12.04.

На підставі рахунка – фактури № 16 від 18.05.05, платіжним дорученням № 1182 від 18.05.05 позивач перерахував відповідачу 36000 грн. з призначенням платежу –оплата за соняшник згідно рахунку 16 від 18.05.05, що підтверджує факт укладення між сторонами договору.

На виконання умов укладених договорів відповідачем поставлено позивачу насіння соняшника на загальну суму 51151,77 грн., що підтверджується копіями договорів –розрахунків від 06.10.05, 07.10.05, 08.10.05, 13.10.05.

Після порушення провадження у справі відповідачем повернуто позивачу 6000 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 604 з підставою прийняття коштів –повернення дебіторської заборгованості за насіння соняшника.

В зв”язку з цим провадження у справі по стягненню 6000 грн. боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

05.12.05 відповідачу направлено претензію про повернення суми попередньої оплати –14 848,23 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, товар не поставив, частково повернув сплачені кошти, що свідчить про відмову передати товар позивачу.

Відповідно до частини 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі –продажу, що й зроблено позивачем шляхом направлення претензії від 05.12.05.

Доказів про повернення попередньої оплати позивачу на суму 8848,23 грн., які є збитками останнього у відповідності до ст. 22 ч. 2 Цивільного кодексу України, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності ), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання ( ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч.1,2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання, доказується кредитором.

На підставі викладеного позов про стягнення збитків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44,49,82-85, 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 6000 грн. боргу.

Позов задовольнити повністю і стягнути з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Новогребельський”, с. Нова Гребля Прилуцького району, код 09353421, ( р/р 26002301716010 філія відділення ПІБ м. Прилуки ), на користь відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, код 00373942, ( р/р 2600264 в ЧОД АППБ „Аваль” ), 8848,23 грн. збитків, 148,48 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко