Ухвала суду № 30631581, 18.03.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О., розглянувши скаргу Приватного підприємства « Хотинське АТП » на дії ( бездіяльність) слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 12012270050000114 від 25 листопада 2012 року у порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство « Хотинське АТП » звернулось до суду із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 11 березня 2013 року було задоволено клопотання про проведення обшуку, слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 12012270050000114 від “25” листопада 2012 року, за ознаками складу злочинів передбачених ст. 190 ч. 4, 175 ч. 2, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в суб’єктів господарської діяльності ТОВ ВКТ «Арго» (ЄДРПОУ-22836526), ПП "Хотинське АТП - 17741" (ЄДРПОУ-5461316) та ТОВ "Транспортно-логістична компанія" (ЄДРПОУ-36747800) за адресою вул. Васильєва, 61, м.Хотин Чернівецької області право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Транспортно-логістична компанія» (ЄДРПОУ 36747800), з метою виявлення та вилучення печаток фізичних осіб підприємців, бухгалтерської документації, виконавчої документації, комп’ютерно-обчислювальної техніки, та інших носіїв інформації, що стосується безпосередньо діяльності та діяльності інших контрагентів підприємств, які можуть служити як речовий доказ.

У відповідності до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого згідно скарги полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК)., поскільки, не було прийнято жодного рішення передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України , -

у х в а л и в :

відкрити провадження по скарзі Приватного підприємства « Хотинське АТП » на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2013 на 11:00 год., про день час та місце слухання справи повідомити УМВС України в Чернівецькій області, Приватне підприємство « Хотинське АТП » .

СУДДЯ: А. О. Мартинюк