Ухвала суду № 30631429, 04.04.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1126/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 57 Мішін М.І. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В.Д. суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І.при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області пред'явило позов до ОСОБА_6 про відшкодування переплати пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказувало, що з 25.12.2006 року ОСОБА_6. призначено пенсію по віку із зменшенням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у 1986 році, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсія було призначено на підставі довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 16.11.2004 року, в якій зазначено про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з22.12.1986 року по 05.02.1986 року.

На запит Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області від 29.08.2012 року щодо підтвердження факту видачі зазначеної довідки, надійшла архівна довідка від09.11.2012 року з галузевого архіву Міністерства оборони про те, що довідка № 209017 від 16.11.2004 року на ОСОБА_6 в архіві не видавалася та є підробленою.

Позивач вважає, що в період з 25.12.2006 року по 30.11.2012 року ОСОБА_6 отримував незаконно пенсію, а тому виникла передплата пенсії в сумі 53 682 грн. 19 коп., яку Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області просило стягнути на свою користь.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2013 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області переплачені кошти в сумі 53 682 грн. 19 коп. і на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 82 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати , як незаконне, необгрунтоване, постановлене із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити нове рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Задовольняючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області, суд першої інстанції вважав, що 25.12.2006 року відповідачу було призначено пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у 1986 році, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 209017 від 16.11.2004 року, яка була підробленою.

Крім того, суд першої інстанції вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли, розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом.

Частиною 4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни України, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 58 та 59 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонду є самоврядною неприбутковою організацією. Органами управління Пенсійного фонду є правління та виконавча дирекція Пенсійного фонду.

Рішення правління Пенсійного фонду оформляється постановами. Рішення правління Пенсійного фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для виконання, в тому числі всіма страхувальниками та застрахованими особами, якщо воно їх стосується ( ст. 60 згаданого Закону).

Пунктом 6 ч. 2 ст. 63 Закону виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана здійснювати в межах своєї компетенції контроль за дотриманням страхувальниками та застрахованими особами цього Закону.

Згідно з пп6/п.2.2. Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі, затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року № ІІ-2 та зареєстрованого в МЮ України 12.07.2002 рок №581/6869 - управління відповідно до покладених на нього зобов'язань здійснює в межах своїх повноважень контроль за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу здійснення органом владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в Шполянському районі делегованих йому владних повноважень щодо контролю над розподілом коштів Пенсійного фонду України, а тому цей спір мав вирішуватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2013 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :