Ухвала суду № 30629985, 11.04.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1691/13-ц

Провадження № 2/592/1074/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-суддіКорольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з ухваленням рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, і повернення судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, в звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що необхідно закрити провадження у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2013 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити, оскільки дані позовні вимоги вже вирішені судом, тобто є рішення суду, що набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз'яснити, що саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

Відповідно до ст. 7 ЗУ« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, отже сплачена сума судового збору підлягає поверненню

Керуючись 169,197, п.2 ч.1 ст.205,206,209,210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ« Про судовий збір»суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Суми повернути ОСОБА_1 судовий збір,

в сумі 114, 70 гривень ,сплачений ним за квитанцією № 16195635( #16195635) від 14.02.2013 року, в Сумському відділенні ПАТ «Український професійний банк» на рахунок № 31211206700004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача -37970593, банк отримувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяГ.Ю. Корольова