Рішення № 30629839, 11.04.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1381/13-ц

Провадження по справі № 2/505/759/2013 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Банташ Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами і будівлями по пров. Шевченка № 4 в с. Куяльник Котовського району Одеської області, укладений між ним, позивачем, і відповідачкою по справі, та на визнанні за ним, позивачем, права приватної власності на зазначений вище обєкт нерухомості.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини на які посилався в позовній заяві, просив про задоволення позову.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, при цьому визнала обставини на які посилався позивач.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідачка має намір продати належний їй житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями по пров. Шевченка № 4 в с. Куяльник Котовського району Одеської області; і з цією метою позивач звернувся до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 12 березня 2013 - 190000 (сто девяносто тисяч) грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально відповідачка ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору. А зараз відповідачка вимагає від позивача доплати за проданий нею обєкт нерухомості, посилаючись на те, що він зріс в ціні.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами і будівлями по пров. Шевченка № 4 в с. Куяльник Котовського району Одеської області, укладений 12 березня 2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами і будівлями по пров. Шевченка № 4 в с. Куяльник Котовського району Одеської області: житловий будинок (літ. А), погріб з шийкою (літ. Д), прибудова (літ. а), сарай (літ. Б), сарай (літ. В), сарай (літ. Г), убиральня (літ. Е), сарай (літ. Ж), сарай (літ. З), сарай (літ. И), навіс (літ. Л), сарай (літ. М), сарай (літ. Н), навіс (літ. О), навіс (літ. П), ганок (літ. а1), вимощення (І), колодязь питний (ІІ), ворота (№ 1), огорожа (№ 10, № 11, № 12, № 6, № 7, № 9), хвіртка (№ 2, № 5, № 8).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - ОСОБА_3